David Raskin baut in seinem Keller eine Zeitmaschine und schickt seine Freunde in die Vergangenheit, und der Film verbringt den Rest seiner Laufzeit damit, ihnen beim Verursachen von Chaos zuzusehen. Project Almanac ist ein Found-Footage-Science-Fiction-Thriller über eine Gruppe von Teenagern, die auf Pläne für eine Zeitmaschine stoßen, diese bauen und schnell feststellen, dass das Verändern der Vergangenheit unerwartete Konsequenzen hat. Der Film wurde von Dean Israelite inszeniert, der damit sein Debüt als Regisseur gibt, und wurde von Jason Pagan und Andrew Deutschman geschrieben. In der Hauptbesetzung sind Jonny Weston als David Raskin, Sofia Black-D’Elia als Jessie Pierce, Sam Lerner als Quinn Goldberg, Allen Evangelista als Adam Le, Virginia Gardner als Christina Raskin und Amy Landecker als Kathy Raskin.
Die Prämisse ist einfach genug. David, ein Highschool-Senior, der nach MIT möchte, entdeckt, dass sein Vater, Ben Raskin, Pläne für eine Zeitmaschine hinterlassen hat. Sein Vater starb an Davids siebtem Geburtstag, und das Haus ist voller alter Kartons und unfertiger Projekte. David, seine Schwester Christina und seine Freunde Adam und Quinn durchforsten die Besitztümer auf der Suche nach etwas, das David helfen könnte, ein Stipendium zu gewinnen. Sie finden eine Kamera mit einer Aufnahme von Davids siebtem Geburtstag und sehen im Video kurz seinen erwachsenen Ich in einem Spiegel. Der erwachsene David greift nach einem Lichtschalter im Keller. Die Gruppe betätigt den Schalter, öffnet eine Falltür und findet Blaupausen für ein Zeitreise-Gerät, an dem Ben für DARPA, eine Regierungsbehörde, arbeitete. Sie bauen die Maschine, schicken ein Spielzeugauto in die Vergangenheit und verursachen einen Stromausfall in ihrer Nachbarschaft. Sie rekrutieren Davids Schwarm, Jessie Pierce, in das Experiment, und die fünf von ihnen beginnen, rückwärts zu springen und die Grenzen der Maschine zu testen.
Der Film läuft 106 Minuten und wurde am 30. Januar 2015 veröffentlicht. Er wurde 2013 gedreht, mit einem ursprünglichen Plan für eine Veröffentlichung Anfang 2014, der später verschoben wurde. Laut Wikipedia spielte der Film 33 Millionen Dollar bei einem Produktionsbudget von 12 Millionen Dollar ein und erhielt gemischte Kritiken von Kritikern und Publikum.
Trailer, über Rotten Tomatoes Trailers.
Das Found-Footage-Problem
Der Film ist im Found-Footage-Stil gedreht, einer Technik, die in Horrorfilmen seit Jahren eingesetzt wird, aber selten in Science-Fiction. Die Idee ist, dass die gesamte Geschichte als eine Sammlung von Videoaufnahmen präsentiert wird, die von den Charakteren selbst gemacht wurden. In der Praxis bedeutet das, dass der Bildschirm oft mit wackeligen Handkameraaufnahmen, körnigen Bildern und Schauspielern gefüllt ist, die direkt in die Kamera sprechen. Der Effekt soll ein Gefühl von Dringlichkeit und Realismus erzeugen, zwingt das Publikum aber auch dazu, dieselben Gespräche aus mehreren Blickwinkeln und aus nächster Nähe anzusehen. Das Ergebnis ist ein Film, der sich beengt und repetitiv anfühlt, selbst wenn die Geschichte schnell voranschreitet.
Die Technik funktioniert besser in Horrorfilmen, wo die Angst von dem kommt, was das Publikum nicht sehen kann. In einem Zeitreisefilm sind die Einsätze intellektuell und emotional, nicht visceral. Das Found-Footage-Format verflacht diese Einsätze. Das Publikum sieht dieselben Argumente, die gleichen Experimente und die gleichen Katastrophen immer wieder, wenn auch aus leicht unterschiedlichen Perspektiven. Der Film bekennt sich nie ganz dem Ton, den er zu etablieren versucht. Er will ein spannender Thriller sein, aber das Format steht ihm ständig im Weg.
David und Seine Freunde
Jonny Weston spielt David, einen intelligenten Kopf, der etwas bauen will, das sein Leben verändert. Er ist aufrichtig und nervös, der Typus Charakter, der an seinen eigenen Ideen festhält, selbst wenn alle um ihn herum glauben, er sei verrückt. Sofia Black-D’Elia spielt Jessie Pierce, Davids langjährige Schwärmerei, und bringt eine coole, skeptische Energie in die Rolle ein. Sam Lerner spielt Quinn Goldberg, den besten Freund, der immer bereit ist, mitzumachen mit einer schlechten Idee. Allen Evangelista spielt Adam Le, den anderen besten Freund, und Virginia Gardner spielt Christina, Davids Schwester. Amy Landecker spielt Kathy Raskin, Davids und Christinas Mutter, und Gary Weeks spielt Ben Raskin, ihren Vater.
Die Gruppe soll eine eingeschworene Gemeinschaft sein, aber der Film verbringt nicht genug Zeit damit, zu zeigen, warum sie sich kümmern. Ihre Motivationen sind meist praktisch: David will das Stipendium, Quinn will seine Freundin beeindrucken, Jessie will ihren Freunden helfen. Die emotionalen Verbindungen wirken dünn, und das Drama zwischen ihnen dreht sich hauptsächlich darum, wer als nächstes die Maschine benutzen darf. Es fehlt an echter Chemie zwischen den Hauptdarstellern, und der Dialog ist oft steif und unnatürlich. Die Schauspieler geben ihr Bestes mit einem nicht sehr guten Material, und der Film lässt ihnen nicht viel Raum zum Atmen.
Die Zeitmaschine
Die Zeitmaschine in Project Almanac ist eine Kiste im Keller, die mit einer Autobatterie und ein paar Drähten betrieben wird. Sie ist kein schlankes, futuristisches Gerät. Es ist eine provisorische Konstruktion, die aussieht, als wäre sie in einer Garage zusammengebaut worden. Der Film erklärt, dass Ben an der Maschine für DARPA gearbeitet hat, zeigt aber nie, wie das Gerät funktioniert. Dem Publikum wird gesagt, dass die Maschine Objekte und Personen in die Vergangenheit schicken kann, aber die Regeln des Prozesses sind vage. Der Film etabliert, dass die Maschine eine begrenzte Kapazität hat und die Gruppe nur ein paar Wochen in der Vergangenheit reisen kann. Über das hinaus bleiben die Mechaniken unerklärt.
Der Film führt auch eine Rückkopplungsschleife ein, eine Situation, in der die aktuelle Version einer Person mit ihrem jüngeren Ich interagiert und eine Störung in der Zeitlinie verursacht. Dies ist ein klassisches Zeitreise-Klischee, aber der Film behandelt es schlecht. Die Schleife führt dazu, dass die Charaktere fast aus dem Nichts verschwinden, und der Film deutet an, dass die Maschine selbst möglicherweise instabil ist. Das Problem ist, dass der Film die Regeln nicht klar genug festlegt, damit das Publikum verstehen kann, was passiert. Die Schleife wird plötzlich eingeführt, und die Konsequenzen werden in allgemeinen Begriffen erklärt, anstatt in spezifischen. Das Publikum fragt sich, wie die Maschine funktioniert und warum sie sich so verhält, wie sie es tut.
Die Rückkopplungsschleife
Der Feedback-Loop ist die zentrale Bedrohung des Films. Wenn Quinn den Nacken seines schlafenden vergangenen Ichs berührt, wacht der vergangene Quinn auf, und beide Versionen des Charakters existieren gleichzeitig. Der Film zeigt die Schleife visuell, wobei sich die beiden Quinns im Bild überlappen. Die Szene ist angespannt, aber auch verwirrend. Das Publikum ist nicht sicher, was die Schleife bedeutet oder wie sie sich lösen wird. Der Film löst die Schleife schließlich, aber die Lösung ist abrupt und unterausgebaut.
Die Schleife ist eine gute Idee, aber die Umsetzung ist schwach. Der Film legt die Regeln der Zeitreise nicht klar genug fest, damit das Publikum nachvollziehen kann, was passiert, wenn zwei Versionen einer Person denselben Raum einnehmen. Die Szene soll beängstigend sein, aber sie ist auch frustrierend, weil das Publikum nicht weiß, was vor sich geht. Der Film verlässt sich auf visuelles Spektakel statt auf klare Erklärungen, und die Belohnung ist nicht zufriedenstellend. Die Schleife ist eine verpasste Gelegenheit, und sie lässt das Publikum verloren und nicht begeistert zurück.
Der gemischte Empfang
Kritiker waren von dem Film nicht beeindruckt. Die Review-Aggregator-Website weist eine durchschnittliche Kritikerbewertung von 4,7 von 10 auf, basierend auf einer Stichprobe von 24 Kritiken. Die Bewertung des Publikums ist niedriger, nämlich 3,9 von 10. Der Film war in keiner Hinsicht ein Misserfolg. Er erwirtschaftete 33 Millionen Dollar bei einem Budget von 12 Millionen Dollar, was einen bescheidenen Gewinn darstellt. Aber der Empfang war schlecht, und der Film hat nicht gut gealtert. Er wird als ein vergessliches Beispiel für das Found-Footage-Genre in Erinnerung behalten, ein Film, der versuchte, etwas Neues zu tun und am Ende nichts gut gemacht hat.
Die Verteidiger des Films könnten argumentieren, dass es sich um ein lustiges, kostengünstiges Abenteuer handelt, das nicht ernst genommen werden soll. Das ist ein berechtigter Punkt, aber der Film gelingt es auch nicht, als reines Unterhaltungsprodukt. Die Handlung ist kompliziert, die Charaktere sind blass, und die Schreckmomente sind vorhersehbar. Der Film versucht, sowohl ein spannender Thriller als auch eine Charakterstudie zu sein, und scheitert an beidem. Es ist ein Film, den es leicht ist, abzustempeln, und das ist er auch seit Jahren.
Die Musik und die Lollapalooza-Sequenz
Der Film beinhaltet eine Sequenz, die auf dem Lollapalooza-Festival spielt, einem Musikfestival. Mitglieder der Rockbands Imagine Dragons und Atlas Genius treten kurzzeitig als sie selbst während der Lollapalooza-Sequenz des Films auf. Die Einbeziehung echter Musiker verleiht dem Film einen Hauch von Authentizität, aber es ist nur ein kleiner Moment in einer langen Laufzeit. Die Sequenz ist nicht wesentlich für die Geschichte und trägt nicht viel zur Gesamtgeschichte bei. Sie ist eine Neugier, aber kein Highlight.
Die Musik des Films ist Standard für das Genre. Es gibt einen Soundtrack und lizenzierte Tracks, aber nichts davon sticht heraus. Der Film ist nicht für sein Sounddesign unvergesslich, und die Musik hebt das Material nicht hervor. Die Lollapalooza-Sequenz ist ein kurzer Umweg, und der Film kehrt bald darauf in seine Kellerumgebung zurück. Die Sequenz ist ein kleiner Randaspekt in einem Film, der andernfalls auf der Zeitmaschine und ihren Auswirkungen konzentriert ist.
Vergleichstabelle
| Element | Project Almanac | Typische Zeitreisefilme |
|---|---|---|
| Format | Found Footage | Traditionelle Erzählung |
| Schauplatz | Highschool-Keller | Mehrere Standorte |
| Ton (2) | Beklemmend und klaustrophobisch (3) | Beklemmend und expansiv (4) |
| Einsätze (5) | Persönlich und finanziell (6) | Universell und kosmisch (7) |
| Budget (8) | Gering ($12 Millionen) (9) | Mittel bis hoch (10) |
Die Vergleichstabelle zeigt, wie „Project Almanac“ sich von dem typischen Zeitreisefilm unterscheidet. Das Found-Footage-Format ist eine bewusste Wahl, aber es schränkt den Umfang der Geschichte ein. Der Film ist in einem Keller gefangen, und die Charaktere können nicht den unmittelbaren Problemen entkommen. Der Ton ist angespannt, aber auch klaustrophobisch. Das Publikum ist mit den Charakteren gefangen, und es gibt keine Entlastung. Die Einsätze sind persönlich, aber nicht universell. Der Film handelt von einem Stipendium, einem Haus und einer zerbrochenen Familie, nicht vom Schicksal der Welt. Das Budget ist gering, und der Film spiegelt diese Einschränkung wider. (11)
Das Urteil (12)
„Project Almanac“ ist ein fehlerhafter, aber unterhaltsamer Film. Er hat eine clevere Prämisse, eine engagierte Besetzung und ein paar angespannte Momente. Doch das Found-Footage-Format, die schwache Charakterentwicklung und die vagen Zeitreise-Regeln halten ihn zurück. Der Film ist kein Desaster, aber auch kein Erfolg. Es ist ein Film, den man leicht ansehen und leicht vergessen kann.
Die Stärken des Films liegen in seiner Prämisse und seiner Besetzung. Die Prämisse ist clever, und die Idee einer Gruppe von Teenagern, die zufällig auf eine Zeitmaschine stoßen, ist an sich schon interessant. Die Besetzung ist jung und energiegeladen, und sie verkörpern die Aufregung des Experiments. Der Film ist am besten, wenn er zeigt, wie die Charaktere herausfinden, wie die Maschine funktioniert und was sie damit anfangen können. Diese Momente sind wirklich lustig und der Grund, warum sich der Film noch sehen lohnt.
Aber die Schwächen sind erheblich. Das Found-Footage-Format ist eine Last, kein Vorteil. Die Charakterentwicklung ist dünn, und das Publikum versteht nie, warum diese Leute Freunde sind oder was sie neben dem Stipendium wollen. Die Regeln für die Zeitreise sind vage, und die Feedback-Schleife ist eine verpasste Gelegenheit. Der Film ist ein Flickenteppich, und der Flickenteppich ist meist leer.
Das Vermächtnis des Films ist bescheiden. Er war ein bescheidener Erfolg, ein gut rezensierter Film, der schnell aus dem Gedächtnis verschwand. Es ist kein Film, über den die Leute sprechen, und es ist kein Film, der das Genre verändert hat. Es ist ein Film, der existiert, und er ist ein Film, den man sich einmal ansehen kann, wegen der Prämisse und der Besetzung, aber nicht ein Film, der einen zweiten Sehsitz verdient.
Wertung: 4,7 von 10
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
