Tom Cruise spielt einen Milliardär, der eine Katastrophe auslöst und sich anschließend weigert, diese zu beheben, und der Film verbringt seine Laufzeit damit zu versuchen, diese Weigerung lustig darzustellen. Das ist das Angebot für Digger, den neuen Film von Alejandro González Iñárritu, und Deciders Rezension argumentiert, dass der Witz funktioniert – obwohl er Tom Cruise am Ende wieder herunterholt.
Der Film folgt Digger Rockwell, einem wohlhabenden Ölbaron, gespielt von Cruise, der einen Riss in der Eisscheibe auslöst, der eine Reihe von Katastrophen auslöst. Anstatt sich beeilt zu retten, bleibt Rockwell sitzen und versucht, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, während der Präsident und seine Regierung zunehmend besorgt über ihn werden. John Goodman spielt den Präsidenten, wobei Riz Ahmed und Michael Stuhlbarg eine Besetzung von Ja-Sägern ergänzen, die hauptsächlich dazu dienen, zu verdeutlichen, wie sehr Rockwell die Dinge vermasselt hat.
Der Logline, der nicht zündet
Die offizielle Zusammenfassung für Digger verspricht eine fieberhafte Mission, um zu beweisen, dass Rockwell die Rettung der Menschheit ist, bevor die Katastrophe, die er verursacht hat, alles zerstört. Die Rezension sagt, der Film erfülle dieses Versprechen nie wirklich. Rockwell begibt sich nicht auf eine fieberhafte Mission. Er versucht nicht, die Menschheit zu retten. Er wartet einfach ab, bis sich das Chaos gelegt hat, und hofft, dass er dabei schlau dasteht.
Das ist der Punkt, so die Rezension. Der Film ist eine dunkle Komödie über mächtige Männer, die sich die meiste Zeit ihres Lebens weigern, das Richtige zu tun, und dann beschließen, dass es keinen Grund gibt, damit anzufangen, nachdem sie den Rest der Welt ausgebeutet haben. Es ist eine Satire auf Cruises eigenes Actionhelden-Image, das die „Retter“-Rolle ins Gegenteil verkehrt, indem es den Helden zu einem Schurken macht, der keinen Finger rührt.
Die Oscar-Bewerbung, die möglicherweise nicht funktioniert
Iñárritu hat Cruise in seine erste Nicht-Thriller-Rolle seit Jahren gelockt, und die Rezension liest die Paarung als Bewerbung für eine Oscar-Nominierung. Der Regisseur hat eine Geschichte damit, mit seinen Schauspielern zu gewinnen: Leonardo DiCaprio gewann seinen Academy Award für Iñárritus The Revenant, und Michael Keaton erhielt seine erste Nominierung für Iñárritus Birdman. Ob es für Cruise funktioniert, bleibt offen, obwohl die Rezension zugibt, dass es schwer zu sagen ist, ohne einen großen Twist in dem Film zu verraten.
Die Leistung, die den Star schrumpfen lässt
Cruise liefert eine große, kühne Leistung in „Digger“ ab, aber der Film drängt ihn immer wieder von seinem Publikum weg. Iñárritu verwendet Aufnahmen aus niedrigen Winkeln und Fischaugen, um die Charaktere in einem verzerrten Abstand zu halten, und fügt dann weitere Schichten hinzu, um die Handlung noch weiter zu entfernen. Der Effekt ist zwar ein wenig intim, aber er wirkt im Vergleich zum Umfang des Poseurs verblasst.
Die Rezension weist darauf hin, dass Cruise in vielen der aufregendsten Szenen das Rampenlicht ergreift, um zu schimpfen und zu tobben, doch der Gesamteffekt ist es, einen der außergewöhnlichsten Filmstars der Welt wieder zu einem Ensemble zu machen. Im Gegensatz zu „Magnolia“ – seiner letzten Nominierung für einen Schauspielpreis vor einem Vierteljahrhundert – fällt hier das Poseurs in „Digger“ ins satirische Ungemach ab.
Der Bildschirm, der sich nicht mitspielen will
Iñárritu drehte den Film in VistaVision, einem höheren Format, das zuvor in „One Battle After Another“ verwendet wurde. Das bedeutet, dass das Bild einen besonders hohen IMAX-Bildschirm ausfüllt, obwohl es nicht mehr viele Kinos gibt, die es auf diese Weise zeigen können. Die Rezension weist darauf hin, dass der Film ein Kinoerlebnis ist, das sich wahrscheinlich nicht gut auf den Heimgebrauch übertragen lässt.
Cruise ist eine feste Größe auf der Leinwand, und die Rezension argumentiert, dass „Digger“ es schafft, eine große, kühne Leistung aus ihm herauszuholen, sie auf einer großen Leinwand zu projizieren und ihn dennoch irgendwie klein zu halten. Die Satire des Films über seine eigene Prämisse – ein wohlhabender Mann, der sich weigert, seine eigene Katastrophe zu beheben – ist letztendlich wirksamer als jeder Versuch, Cruises Status zu erhöhen.
Ein würdiges Thema, aber uninspiriert behandelt
Die Rezension räumt ein, dass das Thema – Umweltzerstörung – würdig ist. Sie argumentiert jedoch, dass die Satire schwach wirkt und sie ungünstig mit Adam McKays Endzeitkomödie „Don’t Look Up“ vergleicht. Das Gelächter ist dem apokalyptischen Wind verweht, und der Film scheint entsetzt darüber zu sein, wie wenig Satire bewirken kann.
Was wir daraus machen
Digger ist eine seltsame Kreatur. Er nimmt Cruises Image des Action-Stars und beraubt es seines heldenhaften Zwecks, wobei ein Mann zurückbleibt, der Zerstörung verursacht und dann zusieht, wie sie sich entfaltet. Die Satire ist scharf, aber die Umsetzung ist uneven. Der Film ist es wert, ihn auf einer großen Leinwand zu sehen, teilweise, weil der Umfang der Katastrophe es verlangt – aber auch, weil der Film selbst darauf besteht, Aufmerksamkeit zu fordern, während er den Star untergräbt, auf den er aufgebaut ist.
Das Urteil des Films ist Belustigung. Der Film satirisiert die rabenschwarze Umweltzerstörung, die wir auf die Welt losgelassen haben, scheint dann erstaunt zu sein, wie wenig Satire Wirkung zeigt. Es ist ein lohnendes Thema; es trifft jedoch nicht mit der Wucht von Don’t Look Up.
Schlüsseldaten – Regie: Alejandro González Iñárritu – Hauptdarsteller: Tom Cruise – Präsident: John Goodman – Nebendarsteller: Riz Ahmed, Michael Stuhlbarg – Format: VistaVision, IMAX-kompatibel – Veröffentlichung: Präsentation auf großer Leinwand
Quelle: „‘Digger’s Wildest Twist? How It Cuts Big Movie Star Tom Cruise Back Down to Size“, Decider.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.