Edward Bergers Im Westen nichts Neues beginnt mit einer Lüge, die das Publikum sehen kann und die Figuren nicht. Junge deutsche Männer marschieren durch eine Landschaft an die Front. Sie jubeln. Ihnen wurde gesagt, sie seien Helden. Der Film premierte am 12. September 2022 beim Toronto International Film Festival und erreichte Netflix am 28. Oktober. Die nächsten 147 Minuten zerlegen diesen Jubel, bis nichts von ihm übrig bleibt als Schlamm und eine Stille, die wie Niederlage klingt.
Trailer, via Netflix.
Paul Bäumer meldet sich 1917 freiwillig
Der erste Akt gehört Paul Bäumer, gespielt von Felix Kammerer, und seinen Schulfreunden Albert Kropp, Franz Müller und Ludwig Behm. Sie sind 17. Sie hören eine patriotische Rede eines Schulbeamten und melden sich mit der Begeisterung von Jungen, die noch nie eine Leiche gesehen haben, freiwillig für die Kaiserlich Deutsche Armee. Was sie nicht wissen und was der Film ohne Kommentar zeigt, ist, dass ihre Uniformen von Soldaten stammen, die in einer früheren Schlacht getötet wurden. Die Kleidung trägt die Toten mit sich.
Berger und seine Co-Autoren Lesley Paterson und Ian Stokell überstürzen den Wandel nicht. Sie lassen die Jungen erst daran glauben. Dann verlegen sie sie nach Nordfrankreich nahe La Malmaison, wo Stanislaus „Kat“ Katczinsky, ein älterer Soldat, gespielt von Albrecht Schuch, sie unter seine Fittiche nimmt. Ihre romantische Sicht überlebt die erste Nacht nicht. Ludwig Behm, gespielt von Adrian Grünewald, wird durch Artillerie getötet, bevor er einen Schuss abgegeben hat.
Dieser Tod trifft härter als jede spätere Schlacht, weil der Film uns noch nicht abgestumpft hat. Es ist das letzte Mal, dass ein Tod hier wie ein Verlust wirkt und nicht wie eine Unvermeidlichkeit.
Kat und die Gans in der Champagne
Achtzehn Monate vergehen. Bis zum 7. November 1918 stehlen Paul und Kat eine Gans von einem Bauernhof, um sie mit Albert, Franz und Tjaden Stackfleet zu teilen. Sie essen hinter der Front in der Champagne. Für ein paar Minuten ist der Film fast warm. Kat, der Analphabet ist, bittet Paul, ihm einen Brief von seiner Frau vorzulesen. Er sorgt sich laut, dass er sich nicht wieder in die Friedensgesellschaft wird eingliedern können. Es ist eine kleine Szene und eine der besten des Films, weil sie den Waffenstillstand zu einer Bedrohung macht statt zu einem Versprechen.
Franz verbringt diese Nacht mit einer einheimischen Französin und bringt ihren Schal als Souvenir zurück. Der Schal ist das Zeichen eines Lebens, das diese Männer nicht werden führen können. Der Film unterstreicht das nicht. Das muss er auch nicht.
Matthias Erzberger in Compiègne
Die parallele Handlung, die Berger hinzufügt – in Remarques Roman findet sie sich nicht –, folgt den Waffenstillstandsverhandlungen. Daniel Brühl spielt Matthias Erzberger, den deutschen Staatssekretär, der, müde der steigenden Verluste, am 7. November 1918 mit der deutschen Obersten Heeresleitung zusammentrifft, um sie zu überreden, Gespräche mit den Alliierten aufzunehmen. Am 9. November fährt General Friedrichs, gespielt von Devid Striesow, Erzberger und die deutsche Delegation zu einem Zug, der in den Wald von Compiègne fährt.
Die Delegation erreicht Compiègne in dieser Nacht. Friedrichs lehnt die Gespräche ab und befiehlt einen Angriff, bevor französische Verstärkungen eintreffen. Das ist der strukturelle Einsatz des Films: das Hin- und Herschneiden zwischen Männern, die über das Ende des Krieges verhandeln, und Männern, die in einer Schlacht sterben, die keinen Sinn mehr hat. Das funktioniert überwiegend. Brühl gibt Erzberger eine Müdigkeit, die eher moralisch als körperlich wirkt, und die Szenen im Zugabteil haben eine Stille, die die Schützengräben nie zulassen.
Doch die beiden Hälften verschmelzen nicht vollständig. Die Waffenstillstandshandlung erklärt, warum der Krieg endet; sie vertieft Pauls Geschichte nicht so sehr, als dass sie neben ihr herläuft. Der Film verlangt von uns, uns um beides zu kümmern, und gibt den Politikern weniger Raum, es zu verdienen.
Ein Gasangriff und 60 vermisste Rekruten
Paul und seine Freunde werden losgeschickt, um 60 vermisste Rekruten zu finden, die zur Verstärkung ihrer Einheit geschickt worden waren. Sie finden sie tot, getötet durch Gas, nachdem sie ihre Masken zu früh abgenommen hatten. Es ist eine Szene, die auf einem einzigen schrecklichen Fehler aufbaut, und der Film inszeniert sie ohne Musik und ohne Zeitlupe. Die Kamera bewegt sich einfach durch die Körper.
Die Besetzung um Kammerer ist stark. Aaron Hilmers Albert Kropp trägt die frühen Szenen mit einer Leichtigkeit, die bitter wird. Moritz Klaus als Franz Müller, Edin Hasanović als Tjaden Stackfleet und Sebastian Hülk als Major von Brixdorf bleiben alle im Gedächtnis. Thibault de Montalembert erscheint als General Ferdinand Foch. Andreas Döhler spielt Leutnant Hoppe, und Luc Feit ist der Stabsarzt.
Kammerer selbst ist der Anker des Films. Er altert ohne die Hilfe eines Monologs. Sein Gesicht erledigt die Arbeit, und Berger vertraut ihm.
Worüber die Awards und die Kritiker uneinig waren
Im Westen nichts Neues erhielt bei den 76. British Academy Film Awards führende 14 Nominierungen und gewann sieben, darunter den Preis für den besten Film. Bei den 95. Academy Awards erhielt er neun Nominierungen und gewann vier: Bester internationaler Film, Beste Kamera, Beste Originalmusik und Bestes Produktionsdesign. Die handwerklichen Kategorien sind kein Trostpreis. Kamera und Produktionsdesign sind der Grund, warum der Horror des Films physisch und nicht theatralisch wirkt.
Die Kritiken waren positiv für die Kunstfertigkeit des Films und seine Antikriegsbotschaft. Doch deutsche und englischsprachige Kritiker waren uneinig darüber, wie treu er Remarques Roman von 1929 ist. Dies ist die dritte Adaption, nach den Versionen von 1930 und 1979, und die Debatte über die Treue ist keine kleine. Die hinzugefügte Handlung um den Waffenstillstand ist die deutlichste Abweichung, und sie ist das, was diese Version wie einen Film von 2022 wirken lässt und nicht wie ein Remake.
Hier wird die Uneinigkeit tatsächlich bedeutsam. Das Buch ist Pauls Inneres. Der Film ist Pauls Körper. Berger kann uns die innere Stimme des Romans nicht ohne einen Voiceover geben, den er offensichtlich nicht wollte, also ersetzt er sie durch Spektakel und Struktur. Dieser Tausch ist vertretbar. Er ist auch der Grund, warum manche Leser kalt zurückblieben.
Eine Abfolge der drei Bewegungen des Films
Der Film dauert 147 Minuten. Seine Struktur gliedert sich ungefähr so:
| Bewegung | Schauplatz | Schlüsselfiguren | Was geschieht |
|---|---|---|---|
| Freiwilligmeldung und erster Einsatz | Deutschland, dann Nordfrankreich bei La Malmaison | Paul, Albert, Franz, Ludwig, Kat | Die Jungen melden sich freiwillig; Ludwig fällt in der ersten Nacht |
| Hinter der Front | Champagne | Paul, Kat, Albert, Franz, Tjaden | Die Gans; Kats Brief; Franz‘ Schal |
| Waffenstillstand und der letzte Angriff | Compiègne und die Front | Erzberger, Friedrichs, Foch, Paul | Gespräche beginnen; Friedrichs befiehlt einen Angriff |
Der mittlere Satz ist das Herz des Films. Der erste ist sein Gewissen. Der dritte ist sein Argument.
Der Schal, die Gans und was bleibt
Geordnet danach, was der Film am besten macht:
- Die Gans-Szene in der Champagne — die einzige durchgehende Passage, in der diese Männer Menschen sein dürfen statt Opfer.
- Die Entdeckung der 60 toten Rekruten — mit Zurückhaltung inszeniert und gerade dadurch wirkungsvoller.
- Der Waffenstillstandszug — gut gespielt, strukturell notwendig, emotional dünner, als er sein möchte.
- Der Eröffnungsakt des Freiwilligendienstes — wirksam als Einrichtung, aber die am wenigsten überraschende Strecke des Films.
- Der letzte Angriff auf Befehl von Friedrichs — laut, verlustreich, und der Punkt ist gemacht, bevor die Sequenz endet.
Die Gans schlägt die Schlacht. Das ist kein Seitenhieb gegen die Schlacht. Es ist eine Aussage darüber, wo die Kraft dieses Films tatsächlich liegt.
Das Urteil über Im Westen nichts Neues
Im Westen nichts Neues ist ein starker Film mit einer strukturellen Naht in der Mitte. Die Kriegshälfte ist besser als die Politikshälfte, und der Film weiß das, weshalb die Schützengräben den Fokus immer wieder vom Zugwagen zurückziehen. Bergers Entscheidung, die Waffenstillstandsverhandlungen hinzuzufügen, gibt dem Film einen historischen Rahmen, den der Roman nie hatte, aber sie teilt auch die Aufmerksamkeit des Publikums genau in dem Moment, in dem Pauls Geschichte sich eigentlich verdichten sollte.
Was ihn zusammenhält, sind Kammerer und Schuch. Ihre Szenen tragen eine Wärme, die der Rest des Films nicht durchhalten kann. Die Antikriegsbotschaft ist nicht subtil, und sie muss es nicht sein. Die eigentliche Leistung des Films besteht darin, 147 Minuten Schlamm und Gas und Papierkram wie ein einziges Argument wirken zu lassen: dass die Männer, die der Rede glaubten, diejenigen waren, die dafür bezahlten.
Die Handwerkspreise waren verdient. Die Treuebeschwerden waren berechtigt. Beides ist wahr, und keines hebt das andere auf.
Dies ist nicht der definitive Im Westen nichts Neues. Es ist der technisch versierteste und derjenige, der am ehesten zugesteht, dass Heimatfront und Frontlinie derselbe Krieg waren. Das ist etwas wert. Es ist nur nicht das Ganze.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
