Jon Hamm und Giovanni Ribisi in „American Hostage“: Vielversprechend, wenig Belohnung. )

American Hostage ist eine Fernsehserie über eine Geiselnahme in Indianapolis im Jahr 1977. Sie mit Jon Hamm als Fred Heckman, einer Radiolegende, die nach der Entführung von Dick Hall durch einen Mann namens Tony Kiritsis in einem Hypothekenbüro wieder in den Journalismus eintaucht. Die Serie basiert auf einem Podcast von Criminal Content und wurde von Shawn Ryan und Eileen Myers geschaffen, die auch The Night Agent produzierten. Sie wird auf MGM+ gestreamt.

Die Serie beginnt vielversprechend. Hamm spielt Heckman als einen Mann, der aufgehört hat, sich für das Melden von Nachrichten zu interessieren, zufrieden damit, Nachrichten im Radio zu präsentieren, ohne danach zu suchen. Ribisi spielt Kiritsis als einen Gebrauchtwagenverkäufer, der zum Kriminellen geworden ist und glaubt, Dick Hall und seine Familie hätten ihm durch eine schlechte Hypothek sein Geld gestohlen. Die Geiselnahme zwingt Heckman, wieder Kontakt zu der Arbeit aufzunehmen, die ihn einst definierte.

Das Setup

Die Serie spielt im Jahr 1977, ein Jahr, der für die Geschichte wichtig ist. Tony Kiritsis betritt ein Hypothekenbüro, nimmt Dick Hall als Geisel und beschuldigt die Familie Hall, ihm einen Kredit gegeben zu haben, den er wusste, dass er nicht zurückzahlen konnte. Sein Ziel ist einfach: eine Entschuldigung, Immunität und die Chance, das Grundstück zu kaufen, auf dem er ein Steakhouse bauen wollte.

Kiritsis will ein Restaurant, das schick, aber für jedermann zugänglich ist. Er ist ein guter Nachbar und ein guter Bruder. Er ist außerdem ein Mann, der sich auf laute, intensive Weise ausdrückt. Die Serie kontrastiert seine nervöse Energie mit Polahas stiller Resignation. Polaha spielt Dick Hall als einen Mann, dessen Leben von einer Geiselnahme unterbrochen wird, die er nicht verdient hat.

Die Situation eskaliert schnell. Die örtliche Polizei, die von Gerüchten über Fehlverhalten innerhalb der Behörde beunruhigt ist, möchte ein friedliches Ende. Die Bundesbehörden erwägen drastische Maßnahmen. In einem Land, das immer noch unter dem Watergate-Skandal und der Gegenkultur-Bewegung leidet, wird Kiritsis so berühmt wie niemand hätte erwarten können.

Hamm und Ribisi tragen es

Hamm und Ribisi sind der Grund, warum diese Serie überhaupt funktioniert. Hamm spielt Heckman als einen aufrichtigen und authentischen Mann, der durch persönliches Leid ausgehöhlt wurde. Ribisi spielt Kiritsis als einen Mann, der ein Chaos ist, aber auch ein guter Nachbar und ein guter Bruder. Die Beziehung zwischen dem Entführer und dem Gefangenen bekommt viel Bildschirmzeit, und das ist der beste Teil der Show.

Der Nebencast ist ebenfalls stark. William Jackson Harper spielt Ben Hairston, einen Kollegen, der sich Sorgen um Heckmans journalistische Ethik macht. June Laporte spielt Ginny, eine angehende Reporterin, die eine ordentliche Mentorenschaft benötigt. Kat Cunning spielt Ibby, Dick Halls Frau. Mireille Enos spielt Barbara, Heckmans Frau.

Was schief geht

Das Problem ist, dass die Serie ihre eigene Geschichte nicht auflöst. Die frühen Episoden erzeugen einen modernen Resonanz – die Beschwerde des Geiselnehmers über manipulierte Systeme spiegelt Luigi Mangiones Tötung eines Gesundheitsexekutivs wider, eine Tat, die viele Menschen als ein verständliches Ausdruck von Wut ansahen. Kiritsis‘ Verbrechen, begangen mit einer Schrotflinte, die an einen Totmannschalter angeschlossen ist, soll ähnlich wirken.

Aber die Serie läuft aus dem Gesprächsstoff aus. Die sechste Episode zerfällt in eine Rückblende, die alle auf austauschbare Vaterkomplexe reduziert. Die Autoren kehren nie zu dem pragmatischen Ansatz für journalistische Ethik zurück, den sie in den frühen Episoden angedeutet hatten. Die Nervosität der Serie in Bezug auf FCC-Einschränkungen und staatliche Einmischung in das Nachrichtengatherungssystem führt zu nichts.

„Die Serie macht anfangs viel Spaß mit den Mechanismen des Radios der 1970er Jahre – Telefonvermittlung und spontane Aufnahmen, mit einer technologischen Faszination, die mich an das Münchner Olympia-Drama September 5 erinnerte – und deutet lediglich einen pragmatischen Ansatz für journalistische Ethik an, nur um mit ihm nichts zu tun.“

Die Mitte versagt

Die mittleren Episoden sind der Punkt, an dem die Serie den Fokus verliert. Harpers Ben wird als moralischer Kompass der Serie präsentiert, und Laportes Ginny ist ihr Herz. Gegen Ende sind beide Charaktere gestrandet. Die Serie setzt auf eine Richtung – dass die Menschen, die die Geschichte abdecken, nicht die eigentliche Geschichte sind – und lässt diese Charaktere dann zurück, ohne ihnen einen Weg zu zeigen.

Enos‘ Barbara und Kat Cunnings Ibby treten vor, um die Bedeutung zu übernehmen, die die journalistische Seite der Geschichte aufgegeben hat. Barbara und Ibby schließen eine Freundschaft, die unerwartet fesselnd ist. Aber die Serie gibt Harpers Ben oder Laportes Ginny nicht die Entlohnung, die sie verdient haben.

Wo es ankommt

„American Hostage“ ist eine Serie mit viel Potenzial und wenig Gegenleistung. Sie ist gut gespielt, überdehnt und größtenteils eine nostalgische Reise zurück zu Festnetztelefonen und beherrschbarer institutioneller Korruption. Die Serie erinnert an Sidney Lumets „Dog Day Afternoon“ und teilt diesen Film’s Themen der Misstrauen gegenüber Autoritäten. Sie bedient sich zudem der kürzlichen Broadway-Adaption von „Dog Day Afternoon“, die die Paranoia und das Misstrauen der Ära gegenüber der etablierten Macht aggressiv als zeitlos und gegenwärtig unterstrich.

Die Serie ist am besten, wenn sie nahe am eigentlichen Geiselsituation bleibt. Die Beziehung zwischen Geiselnehmer und Geisel funktioniert gut, und Ribisis Leistung trägt dazu bei. Doch die Ambitionen der Serie – ein Kommentar zum Journalismus, ein Kommentar zur systemischen Korruption, ein Kommentar zur Natur des Ruhms – bleiben ungelöst.

Das Urteil

Die Serie ist enttäuschend. Die Leistungen sind stark, aber die Geschichte stockt. Die Schöpfer bauen eine moderne Resonanz auf und lassen sie dann wieder los. Die besten Momente der Serie – die Gesprächsleitungsübergaben, die spontanen Aufnahmen, der Kontrast zwischen Kiritsis’ Energie und Polahas Resignation – sind über acht Episoden verstreut, die nie wirklich zusammenkommen.

Hier ist, wie die Stärken und Schwächen der Serie aufgeteilt sind:

1. Starke Leistungen von Hamm und Ribisi
2. Ein fesselndes Geiselnehmer-Geisel-Dynamik
3. Interessante Nebenfiguren in Harper und Laporte
4. Nostalgie für das Radio der 1970er Jahre, die technisch faszinierend ist
5. Unlösbare Handlungsstränge und ein ins Stocken geratenes Ende

Die Serie ist einen Blick wert für die schauspielerischen Leistungen und die Prämisse. Aber der Lohn kommt nicht. Die Schöpfer bauen einen Entführungs-Thriller mit moderner Resonanz auf und lassen ihn dann wieder los. Die Serie ist eine Erinnerung daran, dass eine gute Idee nicht ausreicht. Eine Serie muss landen, und „American Hostage“ schafft das nicht.

Die Serie ist auf MGM+ streambar. Wenn Sie sich für Radiosendungen, Geiselnahmen oder das Amerika der 1970er Jahre interessieren, ist sie einen Blick wert. Aber seien Sie darauf vorbereitet, dass die Geschichte nicht wirklich zu einem Abschluss kommt.

„‘American Hostage’ – Kritik: Jon Hamm und Giovanni Ribisi in MGM+-Thriller über Entführung mit viel Potenzial, aber wenig Ertrag“, The Hollywood Reporter.