Meet the Fockers“-Kritik: Fortsetzung scheitert an eigener Prämisse (1)

Meet the Fockers ist ein Film, der sich für schlauer hält, als er ist. Der 2004 entstandene Nachfolger von „M“ bringt Ben Stillers Jack Burns dazu, die exzentrischen Eltern seiner Verlobten zu treffen: Robert De Niros Robert Focker und Dustin Hoffmans Bernie Focker. Die Idee ist einfach: einen pflichtbewussten Buchhalter mit einem Paar von freien Geistern zusammenbringen und die Funken sprühen lassen. Das Ergebnis ist eine aufgeblähte, unlustige Katastrophe, die ihre Charaktere wie Requisiten in einer Sitcom und nicht wie Menschen mit Würde behandelt.

Der Film beginnt damit, dass Jack die Fockers zum ersten Mal trifft. Er erwartet eine normale Vorstellung. Stattdessen bekommt er eine Familie, die an freie Liebe, Nacktheit und die Kraft von Kristallen glaubt. Der Witz sollte sein, dass die Fockers so weit her sind, dass sie Jack wie einen Spießer aussehen lassen. Aber der Humor kommt nie an, weil die Autoren kein Interesse daran haben, uns wirklich zum Lachen zu bringen. Sie wollen nur zeigen, wie verrückt diese Leute sind.

Trailer, über Universal Pictures.

Prämisse untergraben

Das zentrale Problem ist, dass der Film sich nie auf seine Prämisse festlegt. Er will eine Komödie über den kulturellen Zusammenstoß sein, aber er untergräbt sich immer wieder selbst. Eine Szene zeigt Jack’s Verlobte, gespielt von Teri Polo, die versucht, zwischen ihren Eltern und Jack zu vermitteln. Die Spannung sollte hoch sein. Stattdessen schneit der Film immer wieder zu einem Hund, der auch Kristallheiler ist. Es ist ein Gag, der ins Leere führt.

De Niro und Hoffman sind beide exzellente Schauspieler. Hier werden sie auf das Spielen von Karikaturen reduziert. De Niros Robert ist ein Mann, der sich weigert erwachsen zu werden, während Hoffmans Bernie ein liebenswerter Spaßvogel ist, der völlig blind für soziale Normen ist. Keiner der Darstellungen erhält Raum zum Atmen. Das Drehbuch zwingt sie in eindimensionale Rollen, und sie verbringen den ganzen Film damit, herumzurennen, zu schreien und im Allgemeinen laut zu sein.

Stiller, der auch Regie führt, kommt nicht besser weg. Er spielt Jack als einen nervösen Wrack, der ständig besorgt ist, etwas falsch zu machen. Das Problem ist, dass der Film nie erklärt, warum Jack so angespannt ist. Wir werden gesagt, dass er ein Angestellter eines Großkonzerns ist, aber wir sehen keine Beweise dafür. Er steht einfach nur da, panisch dreinblickend, während alle anderen um ihn herum Spaß haben. Es ist eine Darstellung, die sympatthisch wirken soll, aber sie kommt auf einen whinigen Eindruck hervor.

Witze, die nicht zünden (

Die Witze in „Meet the Fockers“ fallen auf den Grund aus: Sie sind keine Witze. Es sind Aufbauten, die nicht zum Ergebnis führen. Es gibt einen Running Gag über den Hund der Fockers, der angeblich ein Kristallheiler ist. Der Film verbringt Minuten damit, diesen Witz aufzubauen, und dann liefert er nicht. Der Hund ist einfach nur ein Hund. Der Pointe ist, dass der Hund ein Betrüger ist, aber der Film bemüht sich nicht einmal, das klarzustellen.

Es gibt auch eine Nebenhandlung mit Jacks Ex-Frau, gespielt von Jennifer Aniston. Sie taucht auf, um Jack zurückzugewinnen. Der Film verbringt viel Zeit damit, ein Liebesdreieck aufzubauen, aber es wird nichts aufgelöst. Jack und seine Verlobte bleiben zusammen, und das war’s. Die Nebenhandlung existiert einzig und allein, um die Laufzeit zu verlängern.

Der Film stützt sich auch stark auf körperliche Komödie. Es gibt eine Szene, in der Jack versucht, vor den Fockers in einem Schrank zu verstecken, und sie finden ihn immer wieder. Es soll lustig sein, aber es ist nur eine Reihe von Tollpatschigkeiten. Das Publikum soll über Jacks Unbehagen lachen, aber dieses Unbehagen wird nicht verdient. Wir haben nicht genug Zeit mit ihm verbracht, um uns darum zu kümmern.

Ein langer Film, der kurz erscheint (

„Meet the Fockers“ dauert über zwei Stunden, und jede Minute fühlt sich wie eine Verschwendung an. Das Tempo ist langsam, und der Film hält immer wieder an, um Dinge zu erklären, die eigentlich offensichtlich sein sollten. Es gibt eine Szene, in der Jacks Verlobte ihm erklärt, warum Jacks Eltern so sind, wie sie sind. Es ist ein langer Monolog, der uns nichts Neues erzählt. Der Film hat so große Angst davor, dass das Publikum verwirrt sein könnte, dass er uns mit Exposition über den Kopf hinweg schlägt.

Das Ergebnis ist ein Film, der aufgebläht wirkt. Szenen, die kurz sein sollten, werden in die Länge gezogen. Charaktere, die eigentlich verschwinden sollten, bekommt man zu sehen und sie verbrauchen unnötig Zeit auf dem Bildschirm. Es gibt eine Sequenz, in der Jack und die Fockers an einen Strand gehen und Beachvolleyball spielen. Es sollte ein Moment der Verbundenheit sein, aber es zieht sich nur hin. Der Film ist so besessen davon, uns zu zeigen, wie verschieden Jack und die Fockers sind, dass er vergisst, sie tatsächlich interagieren zu lassen.

Der Film leidet zudem unter mangelndem Fokus. Er will eine Komödie sein, lässt aber immer wieder dramatische Elemente einfließen. Eine Nebenhandlung, die Jack’s Vater zeigt, gespielt von Walter Matthau, wird jedoch nicht beschrieben. Der Film kann nicht entscheiden, ob er eine leichte Komödie oder ein ernstes Drama sein will, und das Ergebnis ist ein Film, der weder das eine noch das andere ist.

Talentierte Schauspieler verschwendet

Die Besetzung ist voller talentierter Schauspieler. Teri Polo ist bezaubernd und versucht, den Film zusammenzuhalten. Jennifer Aniston ist eine großartige Schauspielerin, aber hier ist sie verschwendet. Ihre Figur ist ein Handlungsmittel, keine Person. Der Film benutzt sie, um Konflikte zu erzeugen, lässt sie aber nie gewinnen. Es ist eine frustrierende Leistung zu sehen, weil man erkennen kann, wie gut sie sein könnte, wenn das Drehbuch sie mit Respekt behandeln würde.

Dylan McDermott taucht als Jack’s Chef auf und ist in Ordnung. Er ist ein Klischee eines korporativen Bösewichts, aber er bekommt nicht viel zu tun. Das Gleiche kann man über den Rest der Nebendarsteller sagen. Jeder ist kompetent, aber niemand ist unvergesslich. Der Film konzentriert sich so stark auf seine Hauptdarsteller, dass er jeden anderen vergisst.

Ende ohne Grund

Der Film endet damit, dass Jack schließlich die Fockers akzeptiert. Es ist ein Happy End, aber es ist hohl. Der Film hat zwei Stunden damit verbracht, uns zu erzählen, dass Jack spießig ist, aber er erklärt nie warum. Die letzte Szene löst nichts auf. Sie endet einfach. Es gibt keinen Abschluss, kein Gefühl der Befriedigung. Es ist ein Tief nach dem anderen.

Der Film schafft es auch nicht, sein Ende zu rechtfertigen. Jack akzeptiert die Fockers, aber der Film hat nicht gezeigt, warum er das tun sollte. Er hat uns nur gesagt, dass er es tun sollte. Das Publikum soll sich warm und kuschelig fühlen, aber das können wir nicht, weil der Film uns keinen Grund gegeben hat, uns darum zu kümmern. Das Ende ist ein Ausweg und lässt den Film unvollendet erscheinen.

Das Urteil über Meet the Fockers

Meet the Fockers ist auf jeder Ebene ein Misserfolg. Es ist nicht lustig, schlecht strukturiert und respektlos gegenüber seiner Besetzung. Der Film ist so verzweifelt darum bemüht, ein Erfolg zu werden, dass er den Blick für das verliert, was eine gute Komödie ausmacht. Es ist ein Film, der zu viel versucht, und das ist zu sehen.

Der Film ist eine Erinnerung daran, dass Fortsetzungen nicht immer eine gute Idee sind. „M“ war eine charmante romantische Komödie. „Meet the Fockers“ ist eine aufgeblähte Katastrophe. Die Filmemacher waren offensichtlich der Meinung, dass die Formel funktionierte, und sie versuchten, sie zu wiederholen. Aber eine Formel, die einmal funktioniert, funktioniert nicht zweimal.

Der Film ist eine warnende Geschichte für alle, die über eine Fortsetzung nachdenken. Es ist eine Lektion darin, wie man es nicht macht. Die Filmemacher haben einen guten Film in etwas Schreckliches verwandelt. Sie haben nicht aus ihren Fehlern gelernt, und das Ergebnis ist ein Film, den man am besten vergisst.

Faktenbox – Titel: Meet the Fockers – Jahr: 2004 – Regie: Ben Stiller – Mit: Ben Stiller, Robert De Niro, Dustin Hoffman, Teri Polo – Laufzeit: Über zwei Stunden – Kritische Bewertung: 3,8/10

„Meet the Fockers“ ist ein schlechter Film. Es ist nicht einmal ein schlechter Film, der ein paar gute Momente hat. Es ist ein schlechter Film durch und durch. Der Film ist eine Verschwendung von Zeit, Talent und Zelluloid. Er verdient es, begraben zu werden.

Der Film ist eine Erinnerung daran, dass Komödie schwer ist. Es braucht Geschick, um Menschen zum Lachen zu bringen, und dieser Film hat keines davon. Die Witze sind keine Witze, die Charaktere sind keine Menschen, und die Geschichte ist keine Geschichte. Es ist eine Sammlung von Szenen, die mit Klebeband zusammengehalten werden, und das Ergebnis ist ein Durcheinander.

Der Film ist eine Warnung für alle, die eine Fortsetzung machen wollen. Es ist eine Erinnerung daran, dass die zweite Mal nicht immer das Glück bringt. Der Film ist ein Fehlschlag, und er sollte hinter sich gelassen werden.