Rambo (2008): Stallones karger, brutaler Rückkehr auf die Schlachtfelder

Sylvester Stallone kehrte nach zwei Jahrzehnten der Weigerung nach Burma zurück. Die Rechte an John Rambo waren von Carolco Pictures über Miramax zu Nu Image und Millennium Films gewandert, und Stallone hatte kein Interesse gezeigt, die Figur wieder aufzugreifen. Was seine Meinung änderte, ist nicht überliefert. Überliefert ist der Film, den er drehte: 92 Minuten, von Stallone mitgeschrieben und inszeniert, am 25. Januar 2008 in den Vereinigten Staaten veröffentlicht. Es ist der vierte Rambo, eine Fortsetzung von Rambo III, und er ist Richard Crenna gewidmet, der in den früheren Filmen Colonel Sam Trautman spielte und 2003 starb.

Trailer, via HD Retro Trailers.

Ein Schlangenfänger am Salween

Zwanzig Jahre nachdem er Afghanistan verlassen hat, lebt John Rambo in Thailand. Er fängt Schlangen und betreibt eine Fähre. Das ist sein ganzes Leben, als der Film beginnt, und Stallone spielt es ohne Entschuldigung. Die Missionsärzte aus Colorado brauchen eine Überfahrt den Salween River hinauf nach Burma. Michael Burnett führt sie an. Sarah Miller, seine Verlobte, ist bei ihm. Sie wollen in ein Dorf der Karen, um medizinische Hilfe zu bringen. Rambo sagt nein. Er sagt es mehr als einmal. Sarah überredet ihn.

Das Boot wird von Piraten gestoppt, die Sarah im Austausch für die Überfahrt wollen. Rambo tötet sie, schnell, und die Missionare sehen es. Das ist das Erste, was der Film richtig macht: Er lässt das Töten nicht als Heldentum stehen. Es steht als Schock für die Menschen, die er befördert, und das sollte es auch. Er setzt sie im Dorf ab und geht. Auf dem Rückweg zerstört er das Boot der Piraten, und der Film schneidet zu Rückblenden dessen, was er in der Nacht zuvor getan hat.

Major Pa Tee Tint und die Safranrevolution

Der Film spielt während der politischen Proteste der Safranrevolution in Burma. Major Pa Tee Tint, ein Offizier des Staatsrates für Frieden und Entwicklung, führt seine Truppen durch das Land. Sie plündern Siedlungen. Sie schlachten Zivilisten ab. Sie nehmen Teenagerjungen zum Einziehen mit und halten Frauen als Geiseln, um sie als Sexsklavinnen zu vergewaltigen. Tints Truppen brennen das Karen-Dorf nieder und töten die Menschen darin. Sarah, Michael und andere Überlebende werden gefangen genommen.

Zurück in Thailand wird Rambo angeheuert, eine Gruppe von Söldnern zum Absetzpunkt zu bringen. Er bietet an, weiterzugehen und zu helfen. Lewis, der Teamleiter und ein ehemaliger SAS-Soldat, lehnt ab. Myint, ein Karen-Rebell, der das Gelände kennt, führt die Söldner zum Dorf. Sie begutachten die Schäden. Dann kehrt ein Trupp von Tints Soldaten zurück, und die Soldaten zwingen eine Gruppe von Gefangenen, zu ihrem Vergnügen durch ein Minenfeld zu gehen. Rambo kommt an und tötet die burmesischen Soldaten.

Was Stallone hinter der Kamera richtig macht

Die Besetzung um Stallone ist funktional statt einprägsam. Julie Benz spielt Sarah, Paul Schulze spielt Michael Burnett, Matthew Marsden spielt School Boy, Graham McTavish spielt Lewis, Rey Gallegos spielt Diaz, Tim Kang spielt En-Joo, Jake La Botz spielt Reese und Maung Maung Khin spielt Tint. Auch Ken Howard ist in dem Film zu sehen. Die Darstellungen sind nicht der Grund, warum jemand Rambo ansieht, und Stallone verlangt auch nicht, dass sie es sind.

Was er verlangt, ist Tempo. Zweiundneunzig Minuten sind kurz für einen Kriegsfilm, und Rambo nutzt die Zeit. Die Handlung ist dünn – eine Rettung, ein Fluss, ein Lager –, und Stallone tut nicht so, als wäre es anders. Er baut auf die Söldner und das Minenfeld hin und lässt den letzten Akt laufen. Die Filmmusik erhielt bei der Veröffentlichung Lob, und sie verdient es. Die Actionszenen sind mit einer Klarheit inszeniert, die sich die meisten Filme dieser Größe nicht antun. Stallone inszeniert wie ein Mann, der schon in diesen Szenen war und weiß, wo die Kamera stehen sollte.

Die Gewalt ist das Argument

Rambo wurde mit gemischten Kritiken veröffentlicht. Das Lob galt Stallones Regie und seiner Darstellung, der Action und der Musik. Die Kritik galt der Handlung, der Gewalt und der Politik. Alle drei Beschwerden sind berechtigt, und nur eine von ihnen ist ein echtes Problem.

Die Handlung ist dünn. Das ist ein berechtigter Treffer und ein kleiner. Die Politik ist die schwierigere Frage. Der Film nimmt die Safran-Revolution und die Kampagne der Angst als Hintergrund und unternimmt fast nichts, um beides zu erklären. Burma ist ein Schauplatz, kein Thema. Die Karen sind im Film, und Myint ist eine Figur mit Wissen und einer Rolle, aber der Film interessiert sich nicht dafür, wofür sie kämpfen, jenseits der Tatsache, dass sie kämpfen. Das ist eine Einschränkung, und es lohnt sich, sie zu benennen.

Die Gewalt ist eine andere Sache. Rambo ist explizit in einer Weise, wie es die früheren Filme nicht waren, und die Explizitheit ist der Punkt. Ein Film, der ein niedergebranntes Dorf zeigt und Frauen als Sexsklavinnen und Gefangene, die zum Vergnügen durch ein Minenfeld getrieben werden, hat bereits eine Entscheidung darüber getroffen, was er zu zeigen bereit ist. Der Vorwurf, Rambo sei übermäßig gewalttätig, ist wahr und auch nebensächlich. Die Frage ist, ob die Gewalt eingesetzt oder zur Schau gestellt wird. Meistens setzt Stallone sie ein.

Der Tagline macht die Arbeit

Der Tagline des Films lautet: „Live for nothing, or die for something.“ Das ist die ganze Figur in acht Worten, und Rambo ist klug genug, ihn das Thema tragen zu lassen, statt es zu erklären. Er hat in Thailand für nichts gelebt und Schlangen gefangen. Er fährt den Fluss hinauf und findet etwas, wofür es sich zu sterben lohnt, oder zumindest etwas, wofür es sich zu töten lohnt, was das Nächste ist, was seiner Figur je angeboten wurde.

Stallone spielt ihn leise. Es gibt keine Rede. Es gibt keinen Moment, in dem Rambo verkündet, was er gelernt hat. Er bietet den Söldnern seine Hilfe an und wird abgelehnt, und er geht trotzdem. Das ist die Darstellung. Sie ist das Beste im Film und der Grund, warum der Film überhaupt funktioniert.

Wo der Film in der Reihe steht

Rambo ist der vierte Teil, basierend auf der Figur, die David Morrell geschaffen hat, und er ist ein besserer Film als Rambo III. Er ist schlanker als First Blood und hat nicht die Geduld jenes Films oder dessen Interesse daran, was nach einem Krieg mit einem Mann geschieht. Was er hat, ist ein Regisseur, der genau weiß, was er macht, und eine Laufzeit, die keine Ausschweifungen zulässt.

Die Franchise-Geschichte ist aus einem Grund bemerkenswert. Carolco Pictures ging bankrott und die Rechte gingen 1997 an Miramax. Miramax beabsichtigte einen vierten Film und konnte Stallone nicht zur Zusage bewegen. Nu Image und Millennium Films kauften die Rechte 2005 und gaben den Film grünes Licht, bevor Rocky Balboa 2006 herauskam. Die Dreharbeiten liefen von Januar bis Mai 2007 in Thailand, Mexiko und den Vereinigten Staaten. Das ist ein langer Weg zu einem 92-minütigen Film, und der Film ist besser dafür, dass er ihn gegangen ist. Ein älterer Stallone spielt diesen Rambo anders, als ein jüngerer es gekonnt hätte. Die Abnutzung ist die Leistung.

Was Rambo wert ist

Rambo ist kein großartiger Film. Er ist ein guter mit einer dünnen Handlung, einer Besetzung, die tut, was von ihr verlangt wird, und nicht mehr, und einer Politik, die er nie zu argumentieren bemüht ist. Er ist außerdem 92 Minuten eines Regisseurs, der genau versteht, wie viel eine Szene braucht, und nicht mehr als das. Die Musik hält. Die Action hält. Stallone hält, und er hält den Film zusammen.

Die gemischte Aufnahme bei der Veröffentlichung war die richtige Aufnahme. Das Lob für die Regie und die Leistung war verdient. Die Kritik an der Handlung war verdient. Die Kritik an der Gewalt verfehlte den Punkt, der darin besteht, dass ein Film über ein Massaker einem das Massaker zeigen muss, oder er lügt darüber, was er ist. Rambo lügt nicht darüber, was er ist.

Was hier zählt, ist nicht, ob Rambo eine gute Fortsetzung ist. Es ist, dass Stallone zu einer Figur zurückkehrte, von der er sich abgewandt hatte, und etwas Schlankeres und Härteres schuf als die Filme, die zuvor kamen. Die Minenfeld-Szene ist der Film im Kleinen: Gefangene, die als Unterhaltung benutzt werden, Soldaten, die zusehen, und ein Mann, der ankommt, um es zu beenden. Das ist nicht subtil. Es soll nicht subtil sein. Es ist das Argument, das der Film seit dem Boot auf dem Salween vorbringt, und es trifft.

Der Teil, der es wert ist, gesehen zu werden, ist nicht die Rettung. Es sind die zwanzig Jahre davor und was ein Mann mit ihnen macht. Rambo beantwortet das in 92 Minuten und verschwendet unterwegs keine Szene.

WICHTIGE FAKTEN – Titel: Rambo (2008) – Regie: Sylvester Stallone – Drehbuch: Art Monterastelli, Sylvester Stallone – Laufzeit: 92 Minuten – Genres: Action, Thriller, Krieg – US-Kinostart: 25. Januar 2008 (Lionsgate, The Weinstein Company) – Deutschlandstart: 14. Februar 2008 (Warner Bros. Pictures) – Tagline: „Live for nothing, or die for something.“ – Publikumswertung: 6,7/10 (4.404 Stimmen)

Bewertung: 6,7 von 10