Julia beobachtet eine verfluchte Videoaufnahme, und die Welt geht für alle um sie herum unter. Das ist die Prämisse von „Rings“, der 2017 erschienenen Fortsetzung, die versuchte, die Regeln der Reihe zurückzusetzen, während sie sich auf die gleichen alten Tricks verließ. Das funktioniert nicht. Der Film ist ein Durcheinander von Handlungselementen, einem schwachen Bösewicht und einer Wendung, die weniger wie eine Überraschung und mehr wie ein Schulterzucken wirkt.
Trailer, über Paramount Pictures International.
Julias Fluch
Matilda Lutz spielt Julia, eine junge Frau, die entdeckt, dass ihr Freund Holt die verfluchte Videoaufnahme gesehen hat. Sie opfert sich, um ihn zu retten, und macht dabei eine schreckliche Entdeckung: es gibt ein „Film in einem Film“, das noch niemand gesehen hat. Der Aufbau ist clever, aber die Umsetzung ist faul. Julias Opfer geschieht frühzeitig, und der Film verbringt den Rest seiner Laufzeit damit, ein Rätsel zu verfolgen, das nie so recht ankommt.
Alex Roe spielt Holt, und Johnny Galecki taucht als Gabriel Brown auf, ein College-Professor, der auf das Band stößt. Aimee Teegarden ist Skye Johnston, und Vincent D’Onofrio spielt Galen Burke. Die Besetzung ist in Ordnung, aber keiner von ihnen bekommt genug Bildschirmzeit, um einen Eindruck zu hinterlassen.
Die Sieben-Tage-Regel
Der zentrale Mechanismus ist einfach: Sieh den Film, stirb innerhalb von sieben Tagen. Der Film entlehnt dies den früheren Filmen, aber er schafft es nicht, Spannung aufzubauen. Charaktere sterben ohne Vorwarnung, und der Countdown fühlt sich willkürlich anstatt bedrohlich an. Es gibt kein Gefühl von Schrecken, keine wachsende Angst. Nur Körper, die sich auftürmen.
Was schiefging
Das größte Problem ist die Weigerung des Films, sich auf seine eigenen Regeln einzulassen. Er führt eine neue Mythologie ein — den „Film in einem Film“ — erklärt aber nie, was sie bedeutet. Die Wendung am Ende, bei der Julias Version des Bandes nicht kopiert werden kann, ist eine schöne Idee. Es ist nur schlecht umgesetzt. Die Enthüllung fühlt sich gehetzt, unzureichend erklärt und letztendlich hohl an.
Der Film leidet auch unter einem schlechten Tempo. Die erste Hälfte schleppt durch den Aufbau, die Mitte kämpft mit der Exposition, und der letzte Akt eilt zu einem Ende, das wie ein Schulterzucken wirkt. Es gibt kein Gefühl der Eskalation, keinen Aufbau auf einen Höhepunkt. Das Ende stoppt einfach.
Das Urteil
„Rings“ ist ein Misserfolg auf fast jeder Ebene. Es verschwendet eine vielversprechende Prämisse, einen talentierten Cast und ein Jahrzehnt aufgebauter Mythologie. Das Drehbuch ist lose, die Regie ist flach, und die Schreckmomente sind vergesse ichlich. Der Film ist ein reines Kassengreifergebnis, und das ist deutlich zu erkennen.
- Die Prämisse ist stark, aber die Umsetzung ist schwach.
- Der Cast ist in Ordnung, aber unterfordert.
- Der Twist ist clever, aber schlecht erklärt.
- Das Tempo ist ungleichmäßig, mit einem langsamen Aufbau und einem gehetzten Finale.
„Rings“ ist enttäuschend, und das nicht nur für Fans der ursprünglichen Filme. Es ist enttäuschend für jeden, der einen Horrorfilm mit Einsatz, Spannung und einer Belohnung erwartet. Der Film scheitert an all diesen Aspekten.
Wertung: 2,5/10.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
