Julia observa una cinta de video maldita, y el mundo termina para todos los que la rodean. Esa es la premisa de «Rings», la secuela de 2017 que intentó reiniciar las reglas de la franquicia mientras se apoyaba en los mismos trucos de siempre. No funciona. La película es un lío de hilos argumentales, un villano débil y un giro que se siente menos como una sorpresa y más como un encogimiento de hombros.
Tráiler, vía Paramount Pictures International.
La Maldición de Julia
Matilda Lutz interpreta a Julia, una joven que descubre que su novio Holt ha visto la cinta de video maldita. Ella se sacrifica para salvarlo, y al hacerlo, hace un descubrimiento horripilante: hay una «película dentro de la película» que nadie ha visto antes. La configuración es inteligente, pero la ejecución es vaga. El sacrificio de Julia ocurre temprano, y la película pasa el resto de su tiempo de proyección persiguiendo un misterio que nunca llega del todo.
Alex Roe interpreta a Holt, y Johnny Galecki aparece como Gabriel Brown, un profesor universitario que se encuentra con la cinta. Aimee Teegarden es Skye Johnston, y Vincent D’Onofrio interpreta a Galen Burke. El elenco está bien, pero ninguno de ellos tiene suficiente tiempo en pantalla para dejar una marca.
La Regla de los Siete Días
El mecanismo central es simple: mira la cinta, muere en siete días. La película toma prestado esto de las películas anteriores, pero no logra generar ninguna tensión en torno a él. Los personajes mueren sin previo aviso, y la cuenta regresiva se siente arbitraria en lugar de amenazante. No hay una sensación de temor, no hay un miedo creciente. Solo cuerpos amontonándose.
Qué Salió Mal
El mayor problema es la negativa de la película a comprometerse con sus propias reglas. Introduce una nueva mitología — la «película dentro de la película» — pero nunca explica qué significa. El giro al final, donde la versión de la cinta de Julia no se puede copiar, es una buena idea. Simplemente está mal ejecutado. La revelación se siente apresurada, poco explicada y, en última instancia, vacía.
La película también sufre de un ritmo deficiente. La primera mitad se arrastra a través de la configuración, la segunda parte se estanca a través de la exposición, y el acto final se apresura a una conclusión que se siente como un encogimiento de hombros. No hay una sensación de escalada, no hay una construcción hacia un clímax. El final simplemente se detiene.
El Veredicto
“Rings” es un fracaso en casi todos los niveles. Desperdicia una premisa prometedora, un elenco talentoso y una década de mitología acumulada. El guion es flojo, la dirección es plana y los sustos son olvidables. La película es un mero producto para generar dinero, y se nota.
- La premisa es sólida, pero la ejecución es débil.
- El elenco está bien, pero poco aprovechado.
- El giro es inteligente, pero está mal explicado.
- El ritmo es irregular, con una introducción lenta y un final apresurado.
“Rings” es una decepción, y no solo para los fanáticos de las películas originales. Es una decepción para cualquiera que desee una película de terror con apuestas, tensión y una recompensa. La película falla en ofrecer cualquiera de esos elementos.
Puntuación: 2.5/10.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
