„What Lies Beneath“ ist ein Geisterfilm, der gleichzeitig einen Thriller, ein Mysterium und ein Familiendrama sein will. Er gelingt es größtenteils, ein spannender, atmosphärischer Horrorfilm zu sein, und scheitert größtenteils daran, eine zufriedenstellende Erfahrung zu sein. Robert Zemeckis inszeniert mit seiner üblichen technischen Fertigkeit, und die Hauptdarsteller liefern starke Leistungen ab, aber das Drehbuch von Clark Gregg und Sarah Kernochan entscheidet sich nie wirklich für das Genre, das der Film sein will.
Die Ausgangssituation ist einfach. Claire Spencer (Michelle Pfeiffer) und ihr Ehemann Norman (Harrison Ford) leben in einem Haus am See in Vermont. Ihre Ehe ist angespannt, seit ihre Tochter Caitlin aufs College gegangen ist, und Claire erholt sich noch von einem schweren Autounfall. Als ihre neuen Nachbarn, Mary und Warren Feur, einziehen, bemerkt Claire, dass ihre Beziehung angespannt ist. Mary verschwindet für mehrere Tage, und Claire ist überzeugt, dass Warren sie getötet hat. Seltsame Dinge beginnen im Haus vor sich zu gehen: Türen öffnen sich von selbst, ein gerahmter Zeitungsartikel fällt von Normans Schreibtisch und zerbricht, und die Badewanne füllt sich von selbst mit Wasser. Norman weist Claires Ängste ab und schlägt vor, sie solle einen Therapeuten aufsuchen. Claire hält mit ihrer Freundin Jody eine Séance ab, und am nächsten Tag ist die Badewanne wieder voll. Botschaften erscheinen auf dem beschlagenen Badezimmerspiegel, und ihr Computer tippt die Initialen „MEF“.
„Er war der perfekte Ehemann, bis sein einziger Fehler sie mit nach Hause verfolgte.“
Der Slogan verspricht einen Twist, und der Film liefert einen, aber er kommt zu spät und wirkt gehetzt. Das zentrale Mysterium – wer das Haus heimsucht und warum – ist über weite Strecken fesselnd, aber die Enthüllung ist früh genug zu erkennen, dass der letzte Akt eher wie eine Achselzuckung als eine Offenbarung wirkt. Der Film ist am besten, wenn er auf Angst aufbaut, und am schlechtesten, wenn er sich selbst erklärt.
Trailer, über Amblin Entertainment.
Claire und Norman
Pfeiffer und Ford sind das Herzstück des Films, und beide sind hervorragend. Pfeiffer spielt Claire als eine Frau, deren Bezug zur Realität nachlässt, und sie verkörpert die Angst, ohne jemals in Hysterie abzugleiten. Ford spielt Norman als einen Mann, der entweder etwas verheimlicht oder seine Frau beschützt, und er verleiht dem Charakter eine müde, väterliche Qualität, die das Publikum dazu bringt, ihm zu glauben – selbst wenn die Beweise etwas anderes suggerieren. Die Chemie zwischen ihnen ist stark, und ihre gemeinsamen Szenen tragen das emotionale Gewicht des Films.
Der Nebencast ist solide, aber weniger einprägsam. Diana Scarwid spielt Jody, Claires Freundin, die bei der Séance hilft, und sie stellt eine menschliche Verbindung zur lokalen Gemeinschaft her. James Remar spielt Warren Feur, den Ehemann, den Claire des Mordes verdächtigt, und Miranda Otto spielt Mary. Joe Morton spielt Dr. Drayton, den Therapeuten, den Norman Claire aufsuchen soll, und Wendy Crewson spielt Elena, eine Nachbarin, die kleine Trost spendet. Amber Valletta spielt Madison Frank, eine vermisste Frau, deren Fall mit Claires eigener Vergangenheit verbunden ist.
Die Identität des Geistes
Die Enthüllung, dass Marys Geist in Wirklichkeit am Leben und gut ist, ist das größte strukturelle Problem des Films. Es ist eine Wendung, die die gesamte Prämisse untergräbt, und sie entfaltet nicht die Wirkung, die sie eigentlich hätte entfalten sollen. Der Film investiert so viel Zeit in die Darstellung, dass Claire von einer toten Frau heimgesucht wird, dass der Moment, in dem wir erfahren, dass diese Frau am Leben ist, wie ein Betrug wirkt. Der Film hat seine Laufzeit damit verbracht, eine bestimmte Art von Spannung aufzubauen – die Angst vor einem rachsüchtigen Geist – nur um dann den Teppich unter den Füßen wegzuziehen.
Der Film versucht, diesen Schlag durch die Verknüpfung von Madisons Fall mit Claires Vergangenheit abzumildern, aber die Verbindung wirkt gehetzt und unterentwickelt. Der Film nimmt sich nicht die Zeit, zu erklären, warum Claires Vergangenheit mit einer vermissten Frau namens Madison Elizabeth Frank zusammenhängen sollte, und die Enthüllung wirkt wie eine Notlösung anstatt wie eine Entdeckung. Das Publikum fragt sich, warum die Filmemacher diesen Weg gewählt haben, und die Antwort ist nicht zufriedenstellend.
Die Kulisse und Atmosphäre
Zemeckis weiß, wie man Atmosphäre aufbaut, und das am See gelegene Haus in Vermont ist ein perfekter Schauplatz für eine Geistergeschichte. Das Haus ist isoliert, der See ist dunkel und die Wälder sind dicht. Der Film nutzt diese Elemente gut, wobei Aufnahmen von Claire, die durch den Nebel geht oder am Ufer des Wassers steht, ein Gefühl der Beklommenheit erzeugen. Das Sounddesign ist ebenfalls effektiv, mit Knarren und Geflüsterten, die die Spannung erhöhen.
Die stärkste Sequenz des Films ist die Spiritisten-Sitzung, die aufrichtig beunruhigend ist. Die Idee einer Frau, die durch ein Fenster greift, um Claire zu berühren, ist ein kraftvolles Bild, das beim Zuschauer lange nach dem Ende der Szene im Gedächtnis bleibt. Auch die Badeszene ist gut gemacht, wobei das Wasser von selbst ansteigt und ein Gefühl der Angst erzeugt. Diese Momente funktionieren, weil der Film das Publikum darauf vertraut, dass es die Angst ohne Erklärung fühlt.
Schwächen des Drehbuchs
Das größte Problem des Films ist sein Drehbuch. Greggs Schreiben ist kompetent, aber dünn, und der Dialog fühlt sich oft an, als würde er geliefert, um die Handlung zu erklären, anstatt den Charakteren zu dienen. Die Charaktere reden über das, was passiert, und das Rätsel wird zu einer Puzzlebox anstatt zu einem lebendigen Albtraum. Der Film stützt sich auch stark auf Zufälle, wobei zu viele Handlungspunkte den Eindruck erwecken, dass sie nur existieren, um die Geschichte voranzutreiben, anstatt natürlich aus den Handlungen der Charaktere hervorzugehen.
Der Ton des Films ist ebenfalls inkonsistent. Er will ein ernster Horrorfilm sein, untergräbt sich aber immer wieder mit Humor. Die humoristischen Versuche des Films – Normans abweisende Reaktionen auf Claires Ängste, die belustigten Achselzuckungen des Therapeuten – treffen nicht immer ins Schwarze und können die Spannung durchbrechen, die der Film gerade aufgebaut hat. Der Versuch des Films, Horror mit Komödie auszugleichen, ist eine lobenswerte Ambition, aber er ist nicht immer erfolgreich.
Das technische Können
Zemeckis ist ein technisch versierter Regisseur, und der Film zeigt das. Die Kinematografie ist scharf, der Schnitt ist präzise und das Tempo hält die mittleren Abschnitte in Bewegung, selbst wenn die Handlung ins Stocken gerät. Auch das Produktionsdesign des Films ist stark, wobei das Haus bewohnt wirkt und der See wirklich bedrohlich erscheint. Die Spezialeffekte sind nach heutigen Maßstäben veraltet, aber sie sind für die Zwecke des Films ausreichend.
Das Sounddesign des Films verdient ebenfalls Anerkennung. Die geflüsterten Stimmen, das Knarren der Dielen und die fernen Schritte tragen alle zum Gefühl der Beklommenheit des Films bei. Die Musik, komponiert von Alan Silvestri, ist im Hintergrund wirkungsvoll und erzeugt ein Gefühl der Angst, ohne die Szene zu überwältigen. Die Verwendung von Farbe im Film ist ebenfalls bemerkenswert, wobei das Innere des Hauses in warmen Tönen erhellt und das Äußere in kalten Blautönen und Grautönen getaucht ist.
Die Kritikerrezeption
Der Film erhielt gemischte Kritiken von Kritikern. Viele lobten Pfeiffer’s Leistung und Zemeckis’s Regie, kritisierten jedoch Gregg’s Drehbuch. Der Film war ein kommerzieller Erfolg und spielte weltweit 291 Millionen Dollar ein, womit er zu dem zehntbesten Film des Jahres wurde. Der Film wurde außerdem für den Saturn Award für den besten Horrorfilm bei den 27. Saturn Awards nominiert.
Der Erfolg des Films war unerwartet. Es war ein Thriller mit einem bescheidenen Budget, der ein breites Publikum fand und zu einem kulturellen Touchstone für eine bestimmte Art von Horrorfilm der Mitte der 2000er Jahre wurde. Das Marketing des Films stützte sich auf die Idee eines perfekten Ehemanns, der ein schreckliches Geheimnis verbirgt, und der Slogan „Er war der perfekte Ehemann, bis sein einziger Fehler sie nach Hause verfolgte“ wurde ikonisch. Der Erfolg des Films war eine Überraschung für alle Beteiligten, und er bewies, dass ein gut gemachter, gut gespielter Horrorfilm ein großes Publikum finden kann.
Das Fazit
„What Lies Beneath“ ist ein fehlerhafter, aber unterhaltsamer Film. Er hat eine starke Prämisse, starke Leistungen und eine starke Atmosphäre, aber er wird durch ein Drehbuch zurückgehalten, das nicht entscheiden kann, was es sein will. Der Twist des Films ist ein Betrug, und der letzte Akt hetzt durch seine Auflösung, ohne dem Publikum die ihm gebührende Befriedigung zu geben. Der Film ist am besten, wenn er Beklommenheit aufbaut, und am schlimmsten, wenn er sich selbst erklärt.
Der Film ist allein schon wegen Pfeiffer’s Leistung sehenswert. Ihre Darstellung einer Frau, die die Kontrolle über die Realität verliert, ist nuanciert und furchteinflößend, und sie ist der Grund, warum der Film überhaupt funktioniert. Die technische Ausarbeitung des Films ist ebenfalls erwähnenswert, wobei Zemeckis seine übliche Kompetenz hinter der Kamera zeigt. Die Atmosphäre des Films ist stark, und seine besten Sequenzen sind wirklich beunruhigend.
Aber die Schwächen des Films sind erheblich. Das Drehbuch ist dünn, der Ton ist uneinheitlich, und die Wendung ist ein Betrug. Der Versuch des Films, Horror mit Komödie auszugleichen, ist eine edle Ambition, aber er ist nicht immer erfolgreich. Der Versuch des Films, gleichzeitig einen Thriller, ein Mysterium und ein Familiendrama zu sein, ist eine hohe Messlatte, und er trifft nicht immer ins Schwarze.
Der Film ist ein Flickenteppich, und er ist am besten als genüssliche Übelkeit zu genießen, anstatt als Meisterwerk. Der Film ist ein Film, den man leicht sich ansehen kann, schwer weiterempfehlen, und unmöglich vergessen kann. Die Mängel des Films sind real, aber seine Stärken sind unbestreitbar. Es ist ein Film, der ein zweites Ansehen wert ist, selbst wenn das dritte mehr Probleme als Lösungen aufdeckt. Der Film ist eine Erinnerung daran, dass eine großartige Prämisse und großartige Leistungen nicht ausreichen, um einen Film zu retten – ein großartiges Drehbuch ist unerlässlich, und dieses fällt darunter fehl.
Das Vermächtnis des Films ist gesichert. Es ist ein Film, der ein Genre für ein Jahrzehnt definierte, und er bleibt ein Ankerpunkt für alle, die sich für Horror-Thriller-Hybride interessieren. Das Marketing des Films war effektiv, und sein Slogan wurde ikonisch. Der Erfolg des Films war eine Überraschung für alle Beteiligten, und er bewies, dass ein gut gemachter, gut gespielter Horrorfilm ein massives Publikum finden kann. Der Einfluss des Films kann in unzähligen Filmen gesehen werden, die folgten, und er bleibt ein bedeutender Eintrag in den Horror-Kanons.
Die Probleme des Films sind real, aber sie sind auch Teil dessen, was ihn interessant macht. Die Unfähigkeit des Films, sein zentrales Mysterium zu lösen, ist ein Fehler, aber es ist auch ein Zeugnis der Kraft der Mehrdeutigkeit. Der Versuch des Films, Horror mit Komödie auszugleichen, ist eine edle Ambition, aber er ist nicht immer erfolgreich. Der Versuch des Films, gleichzeitig einen Thriller, ein Mysterium und ein Familiendrama zu sein, ist eine hohe Messlatte, und er trifft nicht immer ins Schwarze.
Der Film ist ein fehlerhafter, aber unterhaltsamer Film. Er hat eine starke Prämisse, starke Leistungen und eine starke Atmosphäre, aber er wird durch ein Drehbuch zurückgehalten, das nicht entscheiden kann, was es sein will. Der Twist des Films ist ein Betrug, und der letzte Akt hetzt durch seine Auflösung, ohne dem Publikum die Befriedigung zu geben, die es verdient hat. Der Film ist am besten, wenn er Schrecken aufbaut, und am schlimmsten, wenn er sich selbst erklärt.
Wertung: 6 von 10
Fact Box (
- Titel: Was unter der Oberfläche lauert
- Regie: Robert Zemeckis
- Drehbuch: Clark Gregg, Sarah Kernochan
- Hauptdarsteller: Michelle Pfeiffer, Harrison Ford
- Laufzeit: 130 Minuten
- Genres: Drama, Horror, Mystery, Thriller
- Veröffentlichung: 21. Juli 2000
- Einspielergebnisse: 291 Millionen Dollar weltweit
- Rang: Zehnter umsatzstärkster Film des Jahres
- Saturn Award Nominierung: Bester Horrorfilm
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
