Circle ha informado a la Unión Europea que desea mantener las normas actuales para las monedas estables en lugar de endurecarlas, argumentando que el marco existente ha producido muchos emisores regulados mientras que captura pocos de los tokens globales más grandes. La compañía presentó recomendaciones a la revisión de MiCA de la Comisión Europea, instando a la UE a preservar la «emisión múltiple» y a flexibilizar los requisitos de reserva.
La presión se produce antes de una revisión más amplia de MiCA en 2027. Refleja una competencia más amplia entre Estados Unidos y la UE por el dominio de las monedas estables.
Los Números Detrás de la Presentación
Circle señala una brecha sencilla. De las 25 principales monedas estables por valor de mercado, solo tres están reguladas por MiCA. Esto sugiere que el régimen actual ha hecho un buen trabajo registrando a los emisores mientras que ha perdido de vista los tokens que más importan.
MiCA, la Regulación de Mercados de Activos Cripto, exige que los emisores de tokens de dinero electrónico mantengan al menos el 30% de las reservas en depósitos bancarios comerciales. Para los tokens considerados «significativos», el mandato aumenta al 60%. Circle argumenta que esto obliga a los emisores a asumir más riesgos de los necesarios.
La queja principal de la compañía es el riesgo crediticio. Mantener el dinero en los bancos expone a los emisores de monedas estables a la salud de esos bancos. Cuando un mandato obliga a los emisores a mantener más dinero en los bancos, aumenta su exposición al riesgo crediticio del sector bancario.
La Postura de Circle Contra el Mandato de Depósitos Bancarios
Circle se está alineando con el Banco Central Europeo contra el mandato del 30% al 60% de depósitos bancarios. La compañía desea un enfoque más flexible a las reservas, uno que permita a los emisores gestionar su efectivo de formas que reduzcan el riesgo crediticio en lugar de aumentarlo.
La compañía también pidió a los reguladores que eliminaran un límite del 35% para la exposición a un solo país. También pidió que se eliminara una norma que limita la cantidad que puede mantener en un solo banco. Ambas solicitudes tienen como objetivo dar a los emisores más espacio para operar sin verse obligados a adoptar posiciones que podrían perjudicarles si los bancos fracasan.
Por Qué Importa la Emisión Múltiple
El argumento de Circle para preservar la «emisión múltiple» es sencillo. Advertir sobre restricciones impulsaría la actividad en el extranjero, argumenta la compañía.
La lógica es que si la UE endurece demasiado las normas, los emisores simplemente trasladarán sus operaciones a otra parte. Eso dejaría a la UE con menos tokens regulados en su territorio y menor capacidad para supervisar el mercado.
La postura de la empresa es que el sistema actual ha funcionado lo suficientemente bien como para dejarlo como está. Regular a los emisores es una cosa; obligar a los tokens más grandes a cumplir es otra.
La Competencia Más Amplia por el Dominio de las Stablecoins
Esto no es simplemente una disputa técnica sobre los requisitos de reserva. Es parte de una competencia más amplia entre Estados Unidos y la Unión Europea sobre quién establece las normas para el dinero digital.
La presentación de Circle a la revisión de la UE expone su opinión sobre cómo deben ser moldeadas las normas. La postura de la empresa es clara: el sistema actual funciona y endurecerlo corre el riesgo de impulsar la actividad en el extranjero.
Qué Sigue
La presentación es parte de la revisión en curso de MiCA por parte de la UE. La Comisión considerará las recomendaciones junto con otros comentarios.
El resultado moldeará el futuro de las stablecoins en Europa. Un régimen más estricto podría impulsar a los emisores hacia jurisdicciones en el extranjero. Uno más laxa podría dejar a la UE con menos supervisión.
- La UE revisa las normas de MiCA.
- Circle presenta sus recomendaciones.
- La Comisión considera los comentarios.
La competencia por el dominio de las stablecoins está lejos de estar resuelta. Pero Circle ha presentado su caso.
Donde se ubica el periódico)
El periódico respalda el impulso de Circle para preservar la emisión múltiple y flexibilizar los requisitos de reserva como una defensa de las pequeñas empresas contra un régimen regulatorio que captura pocos de los tokens globales más grandes, y se opone a cualquier restricción que aumente el costo de entrada para los emisores más pequeños. El periódico se opone a las reglas que protegen a los actores más grandes y aumentan el costo de entrada para los más pequeños.
La brecha a la que apunta Circle es reveladora: de las 25 principales stablecoins por valor de mercado, solo tres están reguladas por MiCA. Esto demuestra que el régimen actual registra a los emisores pero no logra captar los tokens más importantes. Restringir aún más las normas probablemente impulsaría la actividad en el extranjero, dejando a la UE con menos tokens regulados y menos supervisión.
El periódico desea que la supervisión sea estrecha y esté dirigida al daño, no a nuevos reglamentos amplios que beneficien a las empresas más grandes. Se opone a cualquier restricción que aumente el costo de entrada para los emisores más pequeños.
Material de origen: “Circle Rechaza la Orden de Depósito Bancario de MiCA para Stablecoins”, Decrypt.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.