Los derechos de un hombre de Houston fueron violados durante una parada de tráfico en 2022 en el condado de Bexar, Texas, según un veredicto del jurado el lunes. Alek Schott fue detenido por desviarse de su carril, pero el video de la cámara del tablero de su automóvil parece mostrarlo permaneciendo en su carril todo el tiempo. La parada duró 76 minutos, y Schott fue liberado sin nada. Ahora recibirá $76 en daños —un dólar por cada minuto que estuvo detenido.
Schott regresaba de un viaje de trabajo nocturno en Carrizo Springs, a aproximadamente una hora de la frontera con México, cuando un Subalterno del condado de Bexar lo detuvo en marzo de 2022. El subalterno le dijo que fue detenido por desviarse de su carril. Las imágenes de la cámara del tablero de Schott parecen mostrar lo contrario.
La Parada Que Duró 76 Minutos
El subalterno le pidió a Schott que se acercara a su patrulla para redactar una advertencia. Una vez allí, el interrogatorio se volvió personal. El subalterno preguntó dónde había estado Schott, con quién había estado y sobre drogas. Luego vinieron las preguntas específicas.
“¿Tiene algo en su vehículo que no debería tener? ¿Tiene alguna marihuana en el vehículo? ¿Algún cocaína?” preguntó el subalterno.
Schott se negó a permitir una búsqueda del vehículo. En ese momento, se trajo un K-9, se revisó su vehículo y las fuerzas del orden confirmaron que no había nada en el auto. Schott fue liberado.
Schott dijo que sentía que los subalternos habían cruzado la línea. Christie Hebert, una de las abogadas de Schott del Instituto para la Justicia, dijo que su investigación encontró que las cámaras de lectura de matrículas marcaron el viaje rápido de Schott a la frontera como sospechoso. También dijo que las fuerzas del orden coordinaron la parada de tráfico a través de un grupo de chat.
Lo Que Descubrió el Jurado
El lunes, un jurado determinó que el condado de Bexar violó los derechos de la Cuarta Enmienda de Schott tres veces. Se le otorgaron $76 en daños, un dólar por cada minuto que estuvo detenido por las fuerzas del orden.
“Este caso trata de mucho más que dinero; se trata de responsabilizar a la policía y proteger ese derecho bajo la Cuarta Enmienda de estar seguro en su persona y en sus efectos, su auto”.
Los Abogados Comentan
Hebert argumentó que el caso trata de responsabilizar a la policía y proteger los derechos de la Cuarta Enmienda. Enmarcó el alto como un viaje rutinario que la tecnología hizo sospechoso al marcar un viaje a la frontera como fuera de lo común.
Frigerio, el abogado que representa al Condado de Bexar, dijo que el condado planea presentar mociones posteriores al juicio y explorar una apelación después de que el tribunal presente su fallo final. El caso no ha terminado, y ninguna de las partes se ha rendido.
Por qué este caso es importante
El caso plantea una pregunta que afecta a cualquiera que conduzca cerca de una frontera: ¿cuánta sospecha es suficiente para detener a alguien? Schott no fue sorprendido haciendo nada malo. Simplemente regresaba de un viaje de trabajo cuando una cámara marcó su ruta como sospechosa.
El video de la cámara del tablero respalda su relato. Se mantuvo en su carril. Las preguntas del agente sobre drogas y artículos ilegales sugieren que el alto no fue por seguridad. Fue por sospecha.
El caso trata de viajeros comunes que son tratados como posibles contrabandistas. Trata de si una alerta de cámara es suficiente para justificar un alto. Y trata de si la Constitución protege a los conductores de las búsquedas basadas en nada más que una placa marcada.
Para Schott, el veredicto es una reivindicación. Para el Condado de Bexar, es una advertencia. El jurado encontró tres violaciones, y los daños reflejan el tiempo que Schott perdió.
El caso es un recordatorio de que la Constitución se aplica a todos, incluso a aquellos que cruzan la frontera. Un alto de tráfico no debería convertirse en una expedición de pesca. Y una alerta de cámara no debería convertirse en una orden judicial.
Schott fue detenido por una razón que el video de la cámara del tablero refuta. Fue interrogado sobre drogas y artículos ilegales. Fue registrado. Fue liberado con las manos vacías. Recibió un dólar por cada minuto que estuvo detenido.
El caso es una prueba de cuánta sospecha es suficiente. Es una prueba de cuánto poder pueden ejercer los policías. Y es una prueba de si los tribunales protegerán la Cuarta Enmienda.
El jurado respondió a esa pregunta el lunes. Ahora el caso avanza.
La postura del periódico
El periódico apoya a Schott y es contrario al agente del condado de Bexar que violó sus derechos. Una parada de tráfico no debería convertirse en una expedición de búsqueda, y una bandera de cámara no debería servir como una orden judicial. La cámara del tablero muestra que Schott se mantuvo en su carril, pero el agente preguntó sobre drogas y artículos ilegales antes de sacar un K-9 y registrar el auto. Ese interrogatorio fue más allá de cualquier cosa que Schott hizo mal.
La recompensa de $76 refleja los 76 minutos que Schott perdió, un dólar por minuto — un precio pequeño para una larga odisea. El caso importa porque pone a prueba cuánto de sospecha es suficiente para detener a un conductor. El periódico quiere que la Constitución se aplique a todos, incluso a aquellos que cruzan la frontera.
El periódico querría que el veredicto del jurado se mantuviera y que el condado lo respetara en lugar de combatirlo a través de mociones y apelaciones posteriores al juicio. Los lectores deben estar atentos para ver si el condado de Bexar trata este veredicto como una advertencia en lugar de una pérdida que se debe revocar.
Material fuente: ““Houston man's rights violated in 2022 Bexar County traffic stop, jury rules,” ABC13 Houston.”
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.