Abraham Lincoln: cazador de vampiros, de Timur Bekmambetov, quiere ser una película de monstruos, una epopeya bélica y un biopic al mismo tiempo. Fracasa en las tres.
Basada en la novela de Seth Grahame-Smith, la película reconfigura al decimosexto presidente de Estados Unidos como un cazador de vampiros de toda la vida. Benjamin Walker interpreta a Lincoln, Dominic Cooper a Henry Sturgess, Anthony Mackie a William Johnson y Mary Elizabeth Winstead a Mary Todd. La historia abarca décadas, desde la infancia de Lincoln en Indiana hasta su presidencia durante la Guerra Civil.
Tráiler, vía 20th Century Studios.
La premisa
La película comienza en 1818. Lincoln vive con sus padres, Nancy y Thomas, en una plantación propiedad de Jack Barts. Lincoln se hace amigo de William Johnson, un niño esclavizado, e interviene cuando un esclavista golpea a Johnson. Como castigo, despiden a la familia. Esa noche, Lincoln ve a Barts irrumpir en su casa y atacar a Nancy, quien muere al día siguiente.
Nueve años después, Lincoln intenta matar a Barts en los muelles. Descubre que Barts es un vampiro y es salvado por Sturgess, un hombre que Lincoln conoció antes en un bar. Sturgess le enseña a Lincoln a cazar con un hacha de tala de un solo filo y, tras una década de entrenamiento, llegan a Springfield, Illinois.
El panorama general
Sturgess explica que todos los vampiros estadounidenses descienden de Adam, un vampiro poderoso que administra una plantación en Nueva Orleans con su hermana, Vadoma. Su debilidad es la plata, y Sturgess le da a Lincoln un reloj de bolsillo de plata.
En Springfield, Lincoln caza a los vampiros nombrados en las cartas de Sturgess. Se hace amigo del comerciante Joshua Speed y conoce a Mary Todd. Sturgess le advierte a Lincoln que no forme relaciones cercanas, ya que sus seres queridos se convierten en blancos. Lincoln ignora la advertencia y se enamora de Mary.
La traición
Lincoln finalmente localiza a Barts y lo mata. Pero no antes de enterarse de que Sturgess también es un vampiro. Sturgess admite que Adam lo convirtió y mató a su esposa, cuya alma era pura mientras que la de Sturgess no lo era. Los vampiros no pueden matarse entre sí, así que Sturgess necesita cazadores como Lincoln para ajustar cuentas.
Sintiéndose traicionado, Lincoln abandona su misión. Sus acciones llaman la atención de Adam. Adam secuestra a John y atrae a Lincoln a su plantación en el Sur.
El problema del tono
El mayor defecto de la película es su tono. Quiere ser un thriller sombrío y serio sobre la esclavitud y la venganza, pero no deja de caer en lo camp. Los vampiros están absurdamente poderosos, las escenas de acción son caricaturescas y los diálogos a menudo se entregan con una cara seria que no coincide con el material.
«¿Eres un patriota o un vampiro?»
Esa frase resume el problema. Es una broma, pero la película la trata como un grito de guerra.
El elenco
Walker sostiene la película con una actuación que pasa de joven torpe a estadista cansado. Cooper interpreta a Sturgess como un mentor encantador que resulta ser un monstruo. William Johnson, de Mackie, tiene menos tiempo en pantalla del que merece. Mary Todd, de Winstead, queda reducida a un interés amoroso en lugar de una compañera.
Rufus Sewell interpreta a Adam como un villano escalofriante, y Marton Csokas interpreta a Jack Barts como un oportunista repugnante. John Rothman aparece como Jefferson Davis, y Jimmi Simpson interpreta a Joshua Speed.
Lo técnico
Henry Jackman compuso la banda sonora. Las productoras fueron Bazelevs Company, Dune Entertainment y Tim Burton Productions. La película se estrenó el 20 de junio de 2012 en el Reino Unido, seguida dos días después por Estados Unidos, a través de 20th Century Fox.
Los números
La película recaudó 116 millones de dólares en todo el mundo frente a un presupuesto de 69 a 99 millones de dólares. Eso es un fracaso. Los críticos elogiaron el estilo visual pero criticaron el tono, calificándolo de demasiado serio e inconsistente.
Nuestra opinión
Abraham Lincoln: Vampire Hunter es un desastre. Tiene una premisa ingeniosa y una actuación protagónica comprometida, pero no puede decidir qué tipo de película quiere ser. La acción es absurda, lo que está en juego es hueco, y el enfoque sobre la esclavitud se siente como un gancho de marketing más que como un centro moral.
Es una película que quiere impactar y entretener, pero impacta sin convicción y entretiene sin encanto.
4.2 de 10.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
