Netflix canceló «Inside Job» en enero de 2023, seis semanas después de que se estrenara la segunda parte de su primera temporada. La showrunner Shion Takeuchi anunció la decisión. La serie terminó en un cliffhanger. Esa es la versión corta de una extraña, divertida y afiladamente escrita comedia animada para adultos que nunca pudo terminar su propio chiste.
«Inside Job» se estrenó el 22 de octubre de 2021. Takeuchi la creó para Netflix. Venía de «Gravity Falls», donde fue guionista, y condujo esta serie como showrunner y productora ejecutiva. Alex Hirsch, creador de «Gravity Falls», y Mike Hollingsworth, director en «BoJack Horseman», fueron productores ejecutivos junto a ella. El pedigrí no es incidental. Ambas series se sienten en la estructura de esta.
La premisa es una comedia de oficina en un mundo donde las teorías conspirativas son ciertas. Cognito, Inc. es una organización de gobierno en la sombra en Washington, D.C. Es una de las seis organizaciones que controlan la Tierra. Las otras son los Illuminati, los atlantes, los reptoides, la Iglesia católica y los Juggalos. Esa lista es la tesis de la serie en miniatura: tratar a los paranoicos y a los mundanos como el mismo tipo de burocracia, y ver qué resulta.
Tráiler, vía Netflix.
Reagan Ridley y el personal de Cognito, Inc.
La serie sigue a un equipo liderado por una genio de la tecnología y su nueva compañera. Lizzy Caplan da voz a Reagan Ridley, la genio de la tecnología. Clark Duke da voz a Brett Hand, el compañero. Christian Slater da voz a Rand Ridley. Brett Gelman da voz a Magic Myc, un hongo sapiente de la Tierra Hueca. John DiMaggio da voz a Glenn Dolphman. Tisha Campbell da voz a Gigi Thompson. Bobby Lee da voz al Dr. Andre Lee. Andy Daly da voz a J.R. Scheimpough. Chris Diamantopoulos da voz a ROBOTUS.
El elenco es la verdadera arquitectura de la serie. Cognito funciona con un personal de cambiaformas reptilianos, un híbrido de humano y delfín, y ese hongo de la Tierra Hueca. El chiste no es que estas cosas existan. El chiste es que tienen trabajos, jefes, evaluaciones de desempeño y las mismas y agotadoras políticas de oficina que cualquier otro. Reagan es la competente rodeada de personas que no lo son. Brett es el nuevo compañero, que es el motor de sitcom más antiguo que existe, y la serie lo sabe.
Caplan interpreta a Reagan como una persona que es muy buena en su trabajo y no especialmente buena en nada más. Ese es un arquetipo familiar en la animación para adultos, y la serie no pretende lo contrario. Lo que hace con ella es la parte interesante. Su competencia es la fuente de su aislamiento. El gobierno en la sombra es una meritocracia que castiga el mérito enterrándolo.
Los episodios construidos sobre una sola teoría
«Inside Job» no dispersó sus referencias conspirativas al azar. Varios episodios construyeron sus tramas centrales en torno a una teoría específica.
- El asesinato de John F. Kennedy (Episodio 2)
- Cambiaformas reptilianos (Episodio 3)
- Tierra plana (Episodio 6)
- El alunizaje (Episodio 8)
- La teoría del simio drogado (Episodio 13)
- El efecto Mandela (Episodio 17)
Eso es un rango real. El asesinato y el alunizaje son los clásicos, los que todos conocen. La teoría del simio drogado y el efecto Mandela son cortes más profundos, el tipo de cosa que uno encuentra al final de un hilo de foro a las dos de la mañana. La serie trata ambos niveles con la misma cara seria. Esa uniformidad es todo el truco. Nunca te guiña el ojo para decir cuál conspiración es la ridícula. Trata el episodio de la Tierra plana con los mismos valores de producción que el episodio del alunizaje.
Otras conspiraciones aparecen en la serie sin obtener su propio episodio. La serie las usa como textura, fondo, el papel tapiz de un mundo donde los paranoicos tienen razón y los cuerdos son paranoicos. Eso es algo más difícil de lograr que un solo episodio temático, porque requiere que los guionistas mantengan toda una historia alternativa consistente en el fondo mientras el primer plano sigue siendo una comedia de situación sobre una mujer que no logra que su padre la respete.
Dos partes, una temporada, dieciocho episodios
Netflix lanzó «Inside Job» en dos partes. La primera parte, de diez episodios, llegó el 22 de octubre de 2021. La segunda parte, de ocho episodios, llegó el 18 de noviembre de 2022. Eso es un total de dieciocho episodios en una sola temporada. En junio de 2022, entre las dos partes, Netflix renovó la serie para una segunda temporada de 20 episodios.
Luego salió la segunda parte. Después, en enero de 2023, Takeuchi anunció que Netflix había cancelado la serie. La renovación fue real. La cancelación fue real. La segunda temporada de 20 episodios nunca ocurrió. La serie terminó en un suspenso, que es la crueldad específica de la era del streaming: una serie se renueva, se cancela y deja a su audiencia esperando una historia que a los guionistas les dijeron que podrían terminar.
Vale la pena señalar la brecha entre las dos partes. Catorce meses entre un primer lote y un segundo lote es mucho tiempo para que una comedia se mantenga en la conversación. El modelo de estreno de Netflix dividió la temporada, y la división no le hizo ningún favor a la serie. Para cuando llegó la Parte 2, la audiencia que había visto la Parte 1 de un tirón en octubre de 2021 ya había pasado a otra cosa. Eso no es una reseña de la calidad de la serie. Es una reseña de cómo se vendió la serie.
Lo que la serie hace bien
«Inside Job» recibió reseñas positivas por su guion, humor, animación, actuación de voz y comentario social. Ese es un amplio conjunto de fortalezas, y la serie se gana la mayoría de ellas. El guion es la pieza más fuerte. El equipo de Takeuchi escribe chistes que aterrizan en tres niveles a la vez: la referencia conspirativa, la observación del mundo laboral y el momento del personaje. Una serie inferior elegiría uno.
La animación sirve a la comedia en lugar de competir con ella. Los diseños de los personajes son expresivos sin ser recargados. El elenco de voces hace un trabajo real, no karaoke de celebridades. Caplan y Duke tienen la química central que la serie necesita, y el Rand de Slater es el tipo de actuación que podría haber sido un chiste de un solo tono y en cambio carga el peso emocional de la serie. El hilo padre-hija es la columna vertebral. Todo lo demás es decoración encima de eso.
La crítica social es donde la serie es más ambiciosa y, ocasionalmente, menos controlada. Una comedia de oficina ambientada dentro de un gobierno en la sombra que controla la Tierra tiene un blanco satírico obvio, y la serie le da en el blanco. Pero la serie es mejor en las observaciones pequeñas que en las grandes. Cuando apunta al poder institucional, puede volverse amplia. Cuando apunta a la forma en que una persona inteligente es desgastada por un trabajo que no la merece, es precisa.
Donde tropieza
La serie tiene la costumbre de tratar su propia astucia como el pago. Una referencia conspirativa aterriza, la serie hace una pausa para que la notes, y la pausa cuesta un compás. Es algo pequeño que se acumula a lo largo de dieciocho episodios. Los mejores episodios avanzan lo suficientemente rápido como para que captes la referencia al pasar. Los más débiles se frenan para asegurarse de que la captaste.
El otro problema es el final abierto. Juzgada como una obra completa, «Inside Job» no termina. Se detiene. Una serie cancelada que termina en un final abierto no es un fracaso de la serie. Es un fracaso del sistema que la canceló. Pero una reseña tiene que dar cuenta de lo que el espectador realmente recibe, y lo que el espectador recibe es una historia sin tercer acto. Eso es un costo real, y no es culpa de los guionistas, y aun así recae sobre la serie.
Cómo se comparan las dos partes
| Parte 1 | Parte 2 | |
|---|---|---|
| Episodios | 10 | 8 |
| Fecha de estreno | 22 de octubre de 2021 | 18 de noviembre de 2022 |
| Estado de renovación al momento del estreno | Aún no renovada | Renovada para una segunda temporada de 20 episodios (junio de 2022) |
| Destino | — | Seguida de su cancelación en enero de 2023 |
La tabla cuenta la historia mejor de lo que puede hacerlo un párrafo. La parte 1 llegó como una serie nueva sin antecedentes. La parte 2 llegó como una serie renovada con un futuro de 20 episodios y una pausa de catorce meses detrás. Luego el futuro fue cancelado. La segunda parte no es más débil que la primera. Es solo la parte a la que se le adjuntó la mala noticia.
En qué se traducen los dieciocho episodios
«Inside Job» es una buena serie que recibió un mal trato. No es una serie grandiosa, y la diferencia importa. Una serie grandiosa sobrevive a una cancelación con final abierto porque los dieciocho episodios que deja atrás son tan completos en sí mismos que el final faltante se siente como un bono en lugar de una herida. «Inside Job» no es del todo eso. Es una comedia inteligente, divertida y bien actuada, con una actuación central sólida y un punto de vista claro, y necesitaba una temporada más para convertirse en eso que estaba buscando.
La comparación que vuelve una y otra vez es «Gravity Falls», en la que Takeuchi escribió e Hirsch creó. Esa serie pudo terminar en sus propios términos. «Inside Job» no. La comparación no es justa para ninguna de las dos series, y es la que los créditos invitan a hacer.
Lo que importa aquí son los dieciocho episodios. Vale la pena verlos. La escritura es aguda, el elenco hace un trabajo real y la serie tiene una idea genuina sobre lo que significa ser competente dentro de un sistema que no recompensa la competencia. Esa idea es la razón para verla, más que cualquier episodio individual de conspiración. El episodio del asesinato y el del alunizaje son los que la gente nombrará. La trama padre-hija es la que perdura.
Netflix renovó «Inside Job» para 20 episodios y luego la canceló antes de que se hicieran. Ese es el hecho que definirá cómo se recuerda la serie. No debería serlo. La serie es mejor que su cancelación. No es mejor que su final faltante, y nunca tuvo la oportunidad de serlo.
Puntuación: 7,9 de 10
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
